О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 83
София 21.01.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 19 януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева
дело № 1687/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Комисията за у. на и. , придобито от престъпна д. , подадена от председателя Ст. К. , срещу въззивното решение на Софийски градски съд, ВО, 2-Г с-в, от 10.06.2009г. по в.гр.д. № 1303/2008г., с което е оставено в сила решението на Софийски районен съд, 66 с-в, от 22.01.2008г. по гр.д. 16401/2007г., с което са уважени предявените от Д. Х. Г. против Комисията искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ.
Ответникът по касация Д. Х. Г. от гр. Г. в представения писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд взе предвид следното:
За да уважи исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ въззивният съд е приел, че не е спазена процедурата по чл. 193 КТ, съгласно която преди налагане на дисциплинарното наказание работодателят трябва да поиска от работника или служителя обяснения за констатираните нарушения на трудовите задължения. С писмо от 16.01.2007г. председателят на Комисията е поискал от ищеца на основание чл. 193, ал. 1 КТ в тридневен срок след получаване на писмото да представи писмени обяснения за неспазване на изискванията за заемане на длъжността „инспектор-юрист” в КУИППД и отсъствие от работа, но не е доказано, че писмото е получено от ищеца. Представеното по делото известие за доставяне удостоверява факта на получаването, но не установява, че е доставено именно искането на обяснения по чл. 193, ал. 1 КТ. На следващо място съдът е приел, че уволнението е незаконно и на друго основание. В заповедта за дисциплинарно уволнение е записано, че е издадена след изискани обяснения от 05.12.2006г., което искане изхожда не от представляващия комисията – нейния председател, а от директора на ТД на КУИППД гр. В.. По тези съображения въззивният съд е уважил исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ на Д. Г.
Съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките по т. 1-3 на същата разпоредба за всеки отделен случай.
Касаторът се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК и моли да се допусне касационно обжалване по материалноправния въпрос изпълнено ли е изискването на чл. 193, ал. 1 КТ когато обясненията не са поискани лично от законния представител на работодателя. Прилага решение № 656/19.04.2004г. по гр.д. № 1458/2002г. на ВКС, ІІІ г.о. с което е прието, че без значение за спазването на чл. 193 КТ е, че писмените обяснения не са поискани лично от директора на предприятието, а от служителя за вътрешноведомствен контрол, установил при проверка извършените нарушения.
Върховният касационен съд намира, че поставеният от касатора въпрос по прилагането на чл. 193 КТ е от значение за решаването на конкретния спор, тъй като е обусловил изводите на съда за незаконност на уволнението. Налице е и твърдяното противоречие между въззивното решение и приложеното решение на ВКС, което обосновава допускане на касационно обжалване на решението на Софийски градски съд на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
По изложените съображения следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд. Съгласно чл. 84, т. 1 ГПК жалбоподателят следва да внесе държавна такса в размер на 132 лв.
Водим от горното Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, ВО, 2-Г с-в, от 10.06.2009г. по в.гр.д. № 1303/2008г.
Указва на Комисията за у. на и. , придобито от престъпна д. в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за платена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 132 лв. като в съобщението се впише, че при неизпълнение на указанието касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на вносна бележка за платена държавна такса делото да се докладва на председателя на ІІІ г. о. на ВКС за насрочване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: