Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 86
гр. София, 30.03.2015 г.
ДАРИЯ ПРОДАНОВА – Председател на първо отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, след проверка на преписка с вх. № 3967/23.03.2015 г. констатира следното:
Преписката е образувана по повод постъпила частна жалба от „К И. – 2000” ООД срещу определение № 3122/10.11.2014 г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по ч. в. гр. д. № 2371/2014 г. по описа на същия съд.
При проверка редовността на частната жалба се установи, че същата не отговаря на изискванията на действащата процесуална уредба.
Съгласно разпоредбата на чл. 278, ал. 4 във вр. чл. 285 от ГПК проверка за редовността на частната жалба следва да се извърши от въззивния съд, съобразно изискванията на чл. 275, ал. 2 ГПК.
Обжалваното определение е връчено на жалбоподателя на 10.12.2014 г. На същата дата е подадена молба за предоставяне на правна помощ. С определение от 19.12.2014 г. молбата е оставена без уважение. От този момент е започнал да тече нов едноседмичен срок за обжалване, съгласно чл. 259, ал. 3, вр. чл. 275, ал. 2 ГПК, който е изтекъл на 29.12.2014 г. На 29.12.2014 г. е подадена молба за възстановяване на срока за обжалване на определението на Пловдивски окръжен съд. С определение от 21.01.2015 г. молбата е оставена без уважение. Поради неуважаване на молбата за възстановяване на срока, същият се счита изтекъл на 29.12.2014 г., поради което и частната жалба се счита подадена след срока. На основание чл. 262, ал. 2, т. 1, вр. чл. 275, ал. 2 ГПК жалбата се връща, когато е подадена след изтичането на срока за обжалване. Преписката следва да се върне на въззивния съд за произнасяне по допустимостта на жалбата относно срока за обжалване.
Преписката следва да бъде върната на Пловдивски окръжен съд за изпълнение на посочените указания.
По горните съображения, Председателят на І т. о. на Върховния касационен съд
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписка с вх. № 3967/23.03.2015 г. на Пловдивски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: