Р Е Ш Е Н И Е
№ 896
гр. София, 14. 03. 2010 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България,Второ гражданско отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
при секретаря Виолета Петрова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ИЛИЕВА
гр.дело № 4111/2008 година
Производството е по §2 ал.3 от ПЗР на ГПК във връзка с чл.218а, ал. 1, б. “а” от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г. С. Г. срещу въззивно решение от 15.12.2007 г. на Софийски градски съд по гр.д. № 3383/2003 г.
В жалбата са развити оплаквания за неправилност и необоснованост на съдебното решение –касационни основания по чл.218б ал.1 б.”в” ГПК. Твърди се,че въззивния съд неправилно е дал вяра на определени доказателства,които не са преценени в съвкупност и поотделно;неправилен е изводът относно доказателствената му тежест,което е довело до нарушение на процесуалните му права. Моли за отмяна на решението.
Ответницата в производството – В. Р. оспорва жалбата,като неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила.
Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед посочените касационни основания за отмяна и съобразно изискванията на чл. 218а и сл. ГПК/отм./.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК/отм./ и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
За да потвърди първоинстанционното решение,с което касаторът е осъден да предаде на В. Р. на основание чл.38а ЗЖСК държането на апартамент № 50,находящ се в гр. С.,ул.”Т”№ 3 бл.5,вх.”Г”,ет.6,въззивният съд е приел,че на ищцата Р е разпределено процесното жилище с протокол на общото събрание на ЖСК от 9.11.1991 год.,като по този начин тя е доказала,че е член на ЖСК”Български художник”,което е собственик на сградата,в която се намира жилището,тъй като ЖСК не е прекратено и не е прехвърлило по реда на чл.35 ал.2 ЗЖСК собствеността върху жилището. Ответникът-касатор владее същото въз основа на предварителен договор,сключен с изпълнителя на СМР на сградата „Б”ЕООД,който не го легитимира като носител на каквито и да било вещни права и противопоставими основания за упражняване на тези права.
Решението е валидно,процесуално допустимо и правилно. Фактическите и правни изводи на съда почиват на доказателствата по делото и на логичното им подвеждане под хипотезиса на правната норма. Възпроизведените основания за съществени процесуални нарушения ,поддържани и във въззивната жалба са неоснователни. Чрез иска по чл.38а ЗЖСК се дава възможност на заинтересувания член-кооператор да предяви пряко своите претенции към едно чуждо жилище ,без участието на действителния му собственик,срещу всяко трето лице,което го държи неоснователно. Докато ЖСК съществува- до приемане и въвеждане на обектите в сградата в експлоатация,тя е собственик на всички имоти. Правото на ищцата,която е член-кооператор да държи разпределеното й жилище след построяването му,произтича от отношенията й с ЖСК. Процесното жилище й е разпределено с протокол по чл.28 ал.1 т.5 ЗЖСК. Ответникът – касатор се позовава на предварителен договор със строителя на сградата,които отношения са непротивоставими на ЖСК,тъй като не могат да засегнат правото на собственост на ищцата. Това следва от правилото,че никой не може да прехвърли повече права,отколкото сам притежава. Правото на ищцата да иска фактическата власт- владението на жилището,произтича от правото на собственост на ЖСК,като ответникът може да се брани само с възражението,че жилището не е собственост на ЖСК и не може да прави възражения,произтичащи от отношенията между ищцата и ЖСК,тъй като не може да предявява чужди права под формата на възражения. В този смисъл с иска по чл.38а от ЗЖСК се предявяват за защита чужди вещни права,като ищцата е легитимирана в същия обем,в който е легитимиран бездействащия собственик – ЖСК. Или,както ответникът – касатор не би могъл да отблъсне искът за вещна защита на ЖСК,поради това,че тя е изключителен собственик на имота,така не би могъл да отблъсне и иска на член-кооператорът,който по силата на закона упражнява пряко правата на ЖСК.
Тъй като не са налице релевираните пороци на въззивното решение по чл. 218б, ал. 1б.”в” ГПК/отм./, касационната жалба като неоснователна следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение като постановено в съответствие с доказателствата по делото и при правилно приложение на материалния закон- в сила.
Разноски за настоящата инстанция не се търсят, поради което и не следва да се присъждат.
Мотивиран от горното и на основание чл. 218ж, ал. 1 ГПК/отм./, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА въззивно решение от 15.12.2007 г. на Софийски градски съд,ІІ”г” състав постановено по гр.д. № 3383/2003 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: