Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 90
гр. София, 07.04.2017 г.
БОЙКА СТОИЛОВА – председател на Четвърто гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 3405 от 05.04.2017 г., констатира следното:
Преписката е образувана по касационна жалба вх. № 9719/28.12.2016 г. срещу Решение № 296 от 29.11.2016 г., постановено по гр.д. № 416/2016 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил.
Касационното производство е по чл. 344, ал. 1 КТ – II поток
Касационната жалба отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложено е изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено е пълномощно съгласно 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т 3 ГПК / приложено към жалбата /;
6/ внесена е държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи – постъпил е отговор, приложеното по делото / л. 130 – I-ва инст./ пълномощно не се отнася до извършването на процесуални действия от името на страната в рамките на касационно производство.
Предвид изложеното, постъпилата касационна жалба е редовна, отговаря на изискванията за редовност на чл. 284ГПК, но постъпилият отговор на касационна жалба не отговаря на изискванията на чл. 287, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК.
По изложените съображения, председателят на четвърто отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписка вх. № 3405 от 05.04.2017 г. на Окръжен съд – Кюстендил, за извършване на проверка на редовността и отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: