РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 01.06.2016 година
Капка Костова – Председател на първо наказателно отделение на Върховния касационен съд, като разгледах касационната жалба на подсъдимия А. С. Г. с вх. № 5725/31.05.2016 г., срещу решение № 12 от 13.01.2016 г. по в.н.о.х.д. № 932/2015 г. по описа на Софийски апелативен съд,
УСТАНОВИХ:
С разпореждане от 12.02.2016г. на съдията- докладчик по в.н.о.х.д. № 932/2015 г. на Софийски апелативен съд, на основание чл. 351, ал.4, т.1 вр. ал.1 от НПК, е даден 7- дневен срок за отстраняване на нередовностите, допуснати в подадената касационна жалба от подсъдимия А. Г..
С разпореждане от 12.04.2016г. на председател на първо наказателно отделение на Върховен касационен съд е отказано образуване на касационно производство по в.н.о.х.д. № 932/2015 г. по описа на Софийски апелативен съд, тъй като подадената касационната жалба от подсъдимия А. Г. не отговаря на изискванията на чл.351, ал.1 от НПК- същата не е подписана от подателя й. В разпореждането изрично е указано да се уведоми и адв. С. С., в качеството му на защитник на подсъдимия Г..
На жалбоподателя е даден 7- дневен срок, считано от 03.05.2016г., да допълни жалбата си в съответствие с императивните изисквания на разпоредбата на чл.351, ал.1 от НПК.
Настоящето „допълнение към касационна жалба“ е подадено на 09.05.2016г., в дадения от въззивния съд 7- дневен срок, считано от получаване на съобщението.
Съдържанието на настоящето „допълнение на касационна жалба“, макар и подписано от подателя, не се отличава от съдържанието на първоначалната нередовна касационна жалба, тъй като не са изложени данни в подкрепа на декларативно посочените касационни основания. Вместо това са отразени лични оценки и възприятия на предполагаеми факти, които сами по себе си не могат да приведат жалбата със съдържание съответстващо на изискуемото от законодателя. Изложените в четири точки съждения са самоцелни, единствено изразяващи недоволство и не могат да очертаят предмета на касационната проверка.
От установеното по – горе следва извода, че указанията на въззивния съд за привеждане на жалбата в съответствие с императивните изисквания на разпоредбата на чл.351, ал.1 от НПК не са изпълнени. Не са изпълнени и указанията на касационната инстанция за уведомяване защитника на подсъдимия.
Съдържанието на касационната жалба очертава предмета на проверка в производството по Глава двадесет и трета от НПК, поради което не може да има бланкетен характер.
Ревизионното начало не е характерно за производството пред касационната инстанция, с оглед на което проверката, която се осъществява касае единствено обжалвалите части и страни и се отнася само за посочените касационни основания.
Въпреки установеното несъответствие между съдържанието на подадената касационна жалба и това, което е изискуемо от НПК, настоящата инстанция няма самостоятелни правомощия да върне жалбата на подателя й.
Необходимо е жалбата да се върне на въззивния съд, който да изпълни процедурата на чл.351, ал.1 от НПК с всички произтичащи от това последици за страните.
Поради изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на касационно производство пред ВКС.
Делото ведно с касационната жалба да се върне на Софийски апелативен съд за изпълнение на процедурата по чл. 351, ал. 4, т. 1 НПК .
Да се уведомят подсъдимия А. С. Г. и адв. С. С..
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
ст