РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 22.08.2013 година
Елияна Карагьозова – председател на трето наказателно отделение във Върховния касационен съд, като разгледах искането на осъдения С. А. С., с вх. № 11964 на ВКС от 22.08.2013 г.,
установих:
Искането е за възобновяване на производството по ч.н.д. № 3170/2012 г. на Районен съд – Варна, образувано въз основа предложение на Районна прокуратура – Варна относно приложението на чл. 25, вр. 23, ал. 1 НК и чл. 70, ал. 7 НК. По посоченото ч.н.д. № 3170/2012 г. на РС – Варна е постановено определение № 2162 от 25.10.2012 г., с което съдът, на основание чл. 70, ал. 7 НК, привежда в изпълнение остатъка по условното предсрочно освобождаване на осъденото лице С. А. С., постановено с протоколно определение по ч.н.д. № 1662/2009 г. на Окръжен съд – Варна, а именно – лишаване от свобода за срок от една година, един месец и двадесет и четири дни, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим и оставя без уважение искането за приложението на чл. 25, вр. чл. 23 НК.
Определение № 2162 от 25.10.2012 г. по н.д. № 3170/2012 г. на РС – Варна не е обжалвано от служебния защитник на С. и е влязло в сила след изтичане на законоустановения 15-дневен срок.
В искането за възобновяване на производството по ч.н.д. № 3170/2012 г. на РС – Варна осъденият С. е посочил цифром като основание за възобновяване разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Макар и да не е изрично посочено в искането, от неговия прочит е видно, че осъденият желае възобновяване на горепосоченото производство и на основание по чл. 423, ал. 1 НПК (стр. 3 от искането) и основание по чл. 422, ал. 1, т. 1 НПК (стр. 7 – 9 от искането).
Съгласно разпоредбата на чл. 421, ал. 3 НПК осъденият може да направи искането по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК в шестмесечен срок от влизане в сила на съответния акт. В настоящия случай, искането за възобновяване на наказателното дело (вх. № 20964 от 05.08.2013 г. на РС – Варна) е подадено извън законоустановения шестмесечен срок от влизане в сила на посоченото определение, изтекъл на 10.05.2013 г. (присъствен ден), и е процесуално недопустимо.
По отношение основанието по чл. 423, ал. 1 НПК следва да бъде отбелязано следното: обстоятелството, че ч.н.д. № 3170/2012 г. на РС – Варна е разгледано в отсъствие на осъдения С., не му дава правото да претендира възобновяване на делото на основание чл. 423, ал. 1 НПК. С постановеното определение по делото, в производство по чл. 306 НПК, се привежда в изпълнение остатъка по условното предсрочно освобождаване на осъденото лице, постановено с протоколно определение по ч.н.д. № 1662/2009 г. на ОС – Варна, но постановяването му в отсъствие на осъденото лице не съставлява основание за възобновяване на делото. Осъденият може сам да направи искане за възобновяване на производството единствено в случаите по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, за което важи казаното в предходния абзац от разпореждането.
Във връзка с третото основание за възобновяване на делото, което може да се изведе от искането му – това по чл. 422, ал. 1, т. 1 НПК, същото е от компетентност на съответния окръжен прокурор.
С оглед на гореизложеното,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство за възобновяване на ч.н.д. № 3170/2012 г. по описа на Районен съд – Варна.
Делото с искането да се върне на Районен съд – Варна.
Да се уведоми С. А. С..
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА
Е.В.