РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 26.05.2016 година
КАПКА КОСТОВА – председател на първо наказателно отделение във Върховния касационен съд, като проверих подадената касационна жалба от защитниците на подсъдимата П. З. срещу въззивна присъда № 6 от 20.04.2016 г. по в.н.о.х.д. № 38/2016 г. по описа на Окръжен съд – гр. Търговище, с вх. № 5548 на ВКС от 26.05.2016 г.,
УСТАНОВИХ:
Подадена е касационна жалба от процесуалните представители на подсъдимата – адв. М. и адв. Неврокопски, срещу въззивна присъда № 6 от 20.04.2016 г. по в.н.о.х.д. № 38/2016 г. по описа на Окръжен съд – гр. Търговище. В съдържателната й част бланкетно е заявено наличие на всички касационни основания, без да са изложени данни, които да ги подкрепят, като липсва и конкретика по тези оплаквания. Единствено се посочва, че волята на въззивния съд относно част от обвинението за обща сума в размер на 558 лв. е неясна, поради липса на произнасяне по повдигнатото обвинение в тази му част, както и че са налице доказателства, внасящи съмнение в обосноваността на обвинението за всяко едно деяние относно авторството, умисъла и съставомерността на деянията, за които е обвинена подсъдимата. Прави се искане за оправдателен съдебен акт, алтернативно отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане.
Подадената касационна жалба не съответства на изискванията на разпоредбата на чл. 351, ал. 1 НПК, тъй като в нея не са изложени доводи и съображения, подкрепящи заявените касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, предопределящи допустимост на производството пред Върховния касационен съд.
В жалбата е отразено, че подробни съображения ще бъдат изложени след запознаване с мотивите към атакуваната присъда, които към момента на подаването й не са били изготвени. От приложените по делото разписки се установява, че препис от мотивите към осъдителния съдебен акт са връчени само и единствено на подсъдимата П. З. на 19.05.2016 г., но не и на останалите страни в наказателното производство – нейните защитници – адв. М. и адв. Неврокопски и прокуратурата, които имат самостоятелни процесуални права.
Въззивната инстанция е следвало да изпрати препис от мотивите към обжалваната присъда на процесуалните представители на подсъдимата и прокуратурата, след което да упражни правомощията си по чл. 351, ал. 4 НПК, като върне жалбата на адв. М. и адв. Неврокопски и им предостави възможност да я приведат в съответствие с изискванията на разпоредбата на чл. 351, ал. 1 НПК и даде указание да се посочат данни в подкрепа на заявените касационни основания.
С оглед изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на касационно производство по в.н.о.х.д. № 38/2016 г. по описа на Окръжен съд – гр. Търговище.
Делото да се върне на Окръжен съд – гр. Търговище за изпълнение на горепосочените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
КАПКА КОСТОВА
см