Определение по гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 10
София, 07.01.2019 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 21.11.2018 година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Владимир Йорданов
разгледа докладваното от съдия Йорданов
гр. дело N 1909 /2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Н. Т., гражданин на У., срещу въззивно решение № 67 от 12.01.2018 г. по гр. д. № 2266 /2017 г. на Варненски окръжен съд, г.о., с което е потвърдено решение от 04.08.2017 г. по гр. д. № 793 /2017 г. на Провадийски районен съд, с което: 1) е отхвърлен искът на С. Н. Т. срещу Д. Г. Б. за делба на недвижими имоти – нива, находяща се в землището на [населено място] дол, [община], и дворно място, ведно с построени в него жилищна сграда и стопанска постройка, в [населено място], придобити по време на брака между страните; 2) уважен е предявеният от Д. Г. Б. срещу С. Н. Т. насрещен иск за пълна трансформация на лични средства, като е признато за установено, че процесните недвижими имоти са индивидуална собственост на Д. Г. Б..
Насрещната страна Д. Г. Б. не е подал писмен отговор в законоустановения срок.
Въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване по изведения от жалбоподателката процесуалноправен въпрос, уточнен от съда по реда на т.1 от ТР № 1 /2010 г. на ОСГТК на ВКС, за допустимостта на свидетелските показания за установяване на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен в писмена форма, и за погасяване на установени с него парични задължения, при оспорване на твърденията за това и при липса на съгласие на насрещната страна, ако страната по делото, която твърди, че е била страна по такъв предварителен договор нито го представя по делото, нито твърди, че писменият документ за сключването на предварителния договор е загубен или унищожен не по нейна вина.
Въпросът е по приложението на чл.165,ал.1 ГПК вр. чл.164,ал.1,т.1 и т.4 ГПК. Въпросът е обуславящ, тъй като въззивният съд е приел за допустими свидетелски показания за погасяване на парични задължения по предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот (дворното място и постройките в него в [населено място]), какъвто нито е представен по делото, нито страната, която се позовава неа него – Д. Г. Б., твърди да е загубен или унищожен не по негова вина и (въззивният съд) е основал решението си по делото на събраните свидетелски показания, като въз основа на тях е намерил за основателен насрещния иск на Д. Г. Б. за пълна трансформация, а въз основа на това – за неоснователен иска за делба, в резултат на което го е отхвърлил.
Настоящият състав намира, че въпросът има значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – основание по чл.280,ал.1,т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Жалбоподателката следва да заплати държавна такса за разглеждането на касационната ? жалба в размер на 34.36 лева.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
По касационната жалба на С. Н. Т. допуска до касационно обжалване въззивно решение № 67 от 12.01.2018 г. по гр. д. № 2266 /2017 г. на Варненски окръжен съд.
Указва и дава възможност на С. Н. Т. в едноседмичен срок от съобщение да представи по делото доказателства за платена на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната ? жалба в размер на 34.36 лева (тридесет и четири лева и 36 ст.), като в противен случай производството ще бъде прекратено.
Делото да се докладва за насрочване или прекратяване след представяне на доказателства за платена държавна такса или след изтичане на срока за това.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.