О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 10
София, 10.01.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на девети януари две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№942 /2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба на С. И. М. от [населено място] , с която моли да бъде отменено осъждането й за заплащане на разноски в размер на 300 лв. адвокатско възнаграждение , заплатено в производството по делото от противната страна или същото да бъде намалено .Излага съображения, че размерът на присъденото с решението възнаграждение е завишен предвид обстоятелството, че ответникът е подал само писмен отговор на подадената от нея молба за отмяна на влязло в сила решение . Изтъква , че след прекратяването на трудовото и правоотношение е безработна, поради което е в затруднено материално положение , за което представя декларация за материално положение и копие от трудова книжка.
Ответникът по молбата СОУ „Г. И.” , [населено място] изразява становище, че молбата е неоснователна , доколкото адвокатското възнаграждение е съобразено с допустимите размери на възнаграждението , предвидени в Наредба №1/2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. , както и че при с присъждането му са съобразени правната и фактическа сложност на делото .
Върховният касационен съд , състав на 30-то г.о.,приема следното :
Молбата в частта, в която се иска намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение, на практика съставлява искане по чл. 78,ал.5 ГПК , което следва да се направи до приключване на делото . В случая в посочения срок такова не е направено нито писмено, нито в открито съдебно заседание след като по делото е постъпил отговор от СОУ „Г. И.” на подадената молба за отмяна, в който се съдържа искане за присъждане на разноски и е представен договор за правна защита и съдействие, с който са удостоверени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. Следователно в тази част молбата е преклузирана и следва да се остави без разглеждане.
Искането за отмяна на решението в частта за разноските, което съдът приема като такова по чл. 248 ГПК за изменение на решението в тази част е подадено в срок , процесуално допустимо е , но е неоснователно. Същото е постановено в съответствие с разпоредбата на чл. 78,ал.3 ГПК като не е предвидена възможност искането за присъждане на разноски да не бъде удовлетворено поради затруднено материално положение на противната страна – в случая на молителката по молбата за отмяна, която е оставена без уважение.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд , 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на С. И. М. от [населено място] в частта за намаляване на присъденото с решение №355/03.11.2011 год. по гр.д. № 942/2011 год. адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. И. М. от [населено място] , в частта за изменение на решение №355/03.11.2011 год. по гр.д. № 942/2011 год. в частта за разноските.
В частта, в която молбата на С. И. М. от [населено място] е оставена без разглеждане подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС.
В останалата част определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: