О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1000
София 05.08.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети юли, две хиляди и девета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 617/2009 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Т. В. Т., град Д., подадена от пълномощника му адвокат И, срещу въззивно решение №321 от 07.07.2008 год. по гр. дело № 231/2008 г. на Добричкия окръжен съд в частта, с която е отменено решение №10 от 07.03.2008 г. по гр. д. №454/2006 г. на Добричкия районен съд и касаторът е осъден да заплати на И. Г. Г. сумите: 5 896 лв., представляващи обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане от култивиране и унищожаване на посев от царевица на трети лист, засят на площ от 80 дка в поле №99 в землището на с. Т. и 2 159 лв., представляващи обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане от пожънването на нива, засята от ищеца със слънчоглед, с площ от 85 дка, намиращи се в поле 117, в землището на с. Т.. Т. В. Т. е подал и жалба срещу решение №393/10.10.2008 год. по гр. д. №231/2008 г. на Добричкия окръжен съд, имащо характер на определение, за допълване постановеното решение в частта му за разноските. Въззивният съд е приел, че на 11.04.2005 г. между арендаторите, обработващи земи в землището на с. Т., в присъствието на комисия, назначена от кметовете на община К. и на с. Т., е подписан споразумителен протокол за комасиране на площи. Съобразно него процесните площи са определени за обработване от ищеца. През предишните години въз основа на договори за аренда, които са били със срок на действие и за 2005 г., ответникът е обработвал същите площи. Протоколът е бил подписан от ищеца. Не е бил подписан от касатора – ответник, но е бил уведомен за него от кмета на с. Т.. С унищожаването на посеви и пожънването на реколта в посочените по-горе площи от ответника противоправно са причинени вреди на ищеца.
Касаторът е изложил твърдения за произнасяне в решението по съществени материалноправни въпроси за това има ли непозволено увреждане в случаите, когато ищецът няма права върху унищожената вещ; има ли водене чужда работа без пълномощие или неоснователно обогатяване, когато едно лице е създало материално оценими блага без съгласието и въпреки волята на лицето, които може да се ползва от тях; дължи ли се обезщетение за непозволено увреждане на лице, допринесло за придобиване на движимо имущество при хипотезите на водене чужда работа без пълномощие или неоснователно обогатяване или на такова обезщетение има право само собственикът на увредената вещ. Тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Ответникът по касационната жалба И. Г. Г., с. Т., община К., оспорва жалбата.
Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато на въззивното решение в частта, с която касаторът е осъден да заплати на И. Г. Г. 5 896 лв., представляващи обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане от култивиране и унищожаване на посев от царевица. Повдигнатите въпроси обуславят крайното решение на съда. Те обаче не са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, тъй като по тях има трайно установена съдебна практика. В съответствие с нея е прието, че е противоправно изораването и унищожаването на вече засети полски култури без изричното разрешение на компетентните органи. Причинените от това вреди на полските култури като селскостопанско имущество, когато е собственост или е предоставено за оперативно управление или за ползуване на организации или граждани във връзка с извършвана от тях селскостопанска дейност, подлежат на обезщетяване на общо основание.
Касационното обжалване на въззивното решение следва да бъде допуснато в частта относно присъдените 2 159 лв., представляващи обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане от пожънването на нива от ответника, засята от ищеца. Повдигнатите въпроси обуславят крайното решение на съда и са решени в противоречие с трайно установената съдебна практика, според която вредата при деликта е неблагоприятна последица от засягане на блага, които са предмет на абсолютни права и обезщетение се дължи на увредения.
Касационната жалба на Т. В. Т. срещу въззивното решение в частта му относно иска за сумата 2 159 лв. – обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане от пожънването на нива със слънчоглед, с площ от 85 дка, намиращи се в поле 117, в землището на с. Т. трябва да се допусне до разглеждане, като на касатора следва да се укаже в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 43.18 лв. С решението по чл.293 ГПК ВКС ще се произнесе и по въпроса за разноските, поставен в частната жалба на Т. В. Т., съобразно изхода на делото.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №321 от 07.07.2008 год. по гр. дело № 231/2008 г. на Добричкия окръжен съд в частта, с която е отменено решение №10 от 07.03.2008 г. по гр. д. №454/2006 г. на Добричкия районен съд и Т. В. Т. е осъден да заплати на И. Г. Г. сумата 5 896 лв. – обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане от култивиране и унищожаване на посев от царевица на трети лист, засят на площ от 80 дка в поле №99 в землището на с. Т..
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №321 от 07.07.2008 год. по гр. дело № 231/2008 г. на Добричкия окръжен съд в частта, с която е отменено решение №10 от 07.03.2008 г. по гр. д. №454/2006 г. на Добричкия районен съд и Т. В. Т. е осъден да заплати на И. Г. Г. сумата 2 159 лв. – обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане от пожънването на нива, засята от ищеца със слънчоглед, с площ от 85 дка, намиращи се в поле 117, в землището на с. Т..
УКАЗВА на Т. В. Т., град Д., в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 43.18 лв., като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на вносен документ за платена държавна такса делото да се докладва на Председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.