Р Е Ш Е Н И Е
№ 1003
София, 26.07.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
при участието на секретаря Райна Пенкова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 2816/2008 година по описа на V гр.отделение
Производството е по §2 ал.12 от П. и заключителни разпоредби на ГПК във връзка с чл. 231 ал.1 б.”е” от ГПК(отм.).
Образувано е по молба на Е. Д. Н. от гр. С. за отмяна на влязлото в сила решение на Софийския градски съд от 29.VІ.2007 г. постановено по ч.гр.д. № 4292/2006 г. Поддържат се оплаквания за лишаването й от възможността да участва в производството пред СГС, в което е постановено обжалваното решение поради несъобщаването на известно само на съда обстоятелство и съществено за изхода на спора относно вписана възбрана върху имота по изпълнителното дело, по което на 19. Х.2006 г. е извършен въвод във владение срещу жалбоподателката.
Ответниците по молбата за отмяна Н. Д. Н. и Б. В. Б. я оспорват като неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение разгледа молбата за отмяна и провери решението на СГС с оглед изискванията на чл. 231 ал.1 б.”е” от ГПК(отм.) и съобразно поддържаните доводи и релевираното основание за отмяна.
Жалбата е подадена на 4. Х.2007 г. преди влизане на ГПК от 2007 г. в сила, поради което е приложим реда по чл. 231 и сл. от ГПК(отм.), в срока по чл. 232 ал.1 от ГПК(отм.) и поради това е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна.
От приложения към изпълнително дело № 2* на Ч. съдебен изпълнител В. Л. (преобразувано от изпълнително дело № 4856/2002 г. на С. изпълнителната служба при СРС, частни вземания, 3 отд. 4 участък) е видно, че на 19. Х.2006 г. въз основа на изпълнителния лист от 29.ІV.2002 г. на СРС, 78 състав по гр.д. № 01641/2002 г. издаден в полза на взискателя Б. В. Б. против Н. Д. Н. на несъдебно изпълнително основание – нотариален акт за продажба № 145 том І рег. № 6* дело № 140/2001 г. е извършен въвод във владение на Б. Б. спрямо апартамента в гр. С., ж.к. Света Т. бл. 349 вх. А, ет.6 ап.24, като в имота е намерена молителката Е. Н. в качеството на трето лице, която е възразила срещу изпълнителното действие по съображение, че живее в имота още от 1979 г. непрекъснато, както и относно собствеността и вещите, които останали след въвода.
Срещу това изпълнително действие е постъпила частна жалба на Е. Н. вх. № 34380/26. Х.2006 г., по която е образувано ч.гр.д. № 4292/2006 г. на Софийския градски съд, І гр. о., 1-3 състав, разгледано по реда на чл. 334 ал.2 от ГПК(отм.) в открито съдебно заседание. В постановеното по него решение № 61 от 29.VІ.2007 г. по ч.гр.д. № 4292/2006 г. Софийският градски съд е приел, че жалбата на третото лице Е. Н. е неоснователна, тъй като тя не била представила доказателства за установяване на собствеността си към момента на налагане на възбраната.
От приложеното изпълнително дело № 4856/2002 г. на Софийската съдебно изпълнителна служба Ч. В 3 отделение, 4 участък, преобразувано през 2006 г. в изпълнително дело № 2* на Ч. съдебен изпълнител В. Л. се установява, че възбрана върху имота не е налагана. Такава не следва да се вписва при исканото изпълнително действие – въвод във владение. Като е основал правните си изводи относно основателността на подадената частна жалба срещу осъщественото изпълнително действие на неизвършвано и недължимо по закон процесуално действие – вписване на възбрана върху имота, Софийският градски съд е лишил страните от възможност да участват при събиране на доказателствата, като ги е лишил от право на защита, с което е осъществил предвиденото в чл. 231 ал.1 б.”е” от ГПК(отм.) основание за отмяна на влязло в сила решение, което налага отмяната на съдебния акт и връщане на делото на СГС от друг състав за постановяване на решение по спора по чл. 332 и сл. от ГПК относно въвода във владение, извършен на 19. Х.2006 г. по посоченото изпълнително дело.
След произнасяне на новия състав на СГС по обжалваното изпълнително действие следва да се прецени доколко по това изпълнително дело, образувано на несъдебно изпълнително основание между страни по договор за продажба, между които не е настоящата жалбоподателка Е. Н. , която обаче е във владение на имота от преди завеждане на делото, по което е издадено изпълняваното решение ( по арг. от чл. 416 ал.1 от ГПК(отм.) ) следва да се извършват изпълнителни действия с оглед наличието на съдебни спорове за собственост – гр.д. № 60/2004 г. на СРС, 41 състав. Преди пристъпване към постановяване на съдебния акт новият състав на СГС следва да се запознае подробно с всички приложени решения и определения на СГС във връзка с обжалване действията на съдебния изпълнител по това изпълнително дело, както и с определение от 10.ІV.2003 г. по ч.гр.д. № 353/2003 г. на СГС, търговска колегия, с което е обезсилен издадения в полза на Б. В. Б. изпълнителен лист на основание чл. 237 б.”е” от ГПК(отм.) против Е. Д. Н., както и с мотивите към определение от 26.ІХ.2006 г. на СГС, ІІ-в отделение. При положение, че е напълно безспорно по делото, че длъжникът по изпълнителното дело и продавач на апартамента по нотариалния акт Н. Д. Н. никога не е бил във владение на процесното жилище, видно от всички призовки по изпълнителното и по гражданските дела, невъзможно е да се извърши въвод във владение въз основа на несъдебното изпълнително основание – нотариалния акт, тъй като длъжника не владее същото. Осъществяване на придобитите права по нотариалния акт може да се реализират от купувача по договора за продажба от 2002 г. след провеждане на исков процес срещу владеещия имота – в случая жалбоподателката Е. Н. Продължаването на изпълнителните действия по приложеното изпълнително дело независимо от посочените факти по-горе представлява явна злоупотреба с процесуални права от страна на взискателя по делото Б. Б. , констатирана от разглеждащите досега състави на СГС в приложените съдебни актове на ІІ г.о. отделение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА решение № 61 от 29.VІ.2007 г. постановено от Софийския градски съд, гражданска колегия по ч.гр.д. № 4292/2006 г. на основание чл. 231 ал.1 б.”е” от ГПК(отм.).
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: