Р Е Ш Е Н И Е
№ 101
София, 13.05.2016 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
при участието на секретаря Северина Толева
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №5440 по описа за 2015 год.
Производството е по чл.290 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуален представител адв.Е. Я., срещу решение от 16.06.2015г., постановено по в.гр.д.№5782/2015г. на Софийски градски съд, с което след отмяна на решение от 16.06.2015г. по гр.д.№5782/2015г. на Софийски градски съд са уважени предявените от А. Д. Г. искове с правно основание чл.344, ал.1 т.1-3 КТ.
Касационното обжалване е допуснато с определение №127 от 02.02.2016г. на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК доколкото по поставения от касатора въпрос: „представлява ли съществено процесуално нарушение, водещо до лишаване от право на защита, неотлагането на дело при неявяване на страната или нейния пълномощник при наличие на препятствие, което страната не може да отстрани” въззивното решение е в противоречие със задължителната практика на ВКС, която настоящият съдебен състав споделя: според решение №157 от 30.03.2012г. по гр.д.№209/2011г. на ВКС, І г.о., постановено по реда на чл.290 ГПК, основни принципи на граждански процес са равенството на страните в процеса и състезателното начало /чл.9 и чл.8 от ГПК/. Прилагането на тези принципи се гарантира чрез множество процесуални норми, въвеждащи процесуални задължения на съда, измежду които са: задължението на съда да изпрати препис от исковата молба за отговор на ответника /чл.131 от ГПК/, задължението му да призовава страните за първото насрочено от него съдебно заседание и за всяко друго съдебно заседание, което е било пренасрочено в закрито заседание /чл.140, ал.3 от ГПК и чл.142, ал.4 от ГПК/, задължението му да отлага делото, когато някоя от страните и нейния адвокат са в невъзможност да се явят поради препятствие, което не могат да отстранят /чл.142, ал.2 от ГПК/, задължението му да осигури възможност на страните да се запознаят с исканията и доводите на насрещната страна, с предмета на делото и неговото движение, както и да изразят становище по тях /чл.8, ал.3 от ГПК/. При неспазването на всяко от тези задължения съществено се нарушава правото на защита на страната в процеса, поради което това е съществено процесуално нарушение на съда, което винаги води до неправилност на постановеното съдебно решение.
В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. По съображения в жалбата се иска да бъде отменено атакуваното решение. Претендират се разноски.
Ответникът по касационната жалба А. Д. Г., чрез процесуален представител адв.З. Г., оспорва касационната жалба като неоснователна, като излага съображенията си в писмен отговор.
Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, с оглед заявените основания за касиране на решението, приема следното:
С въззивното решение след отмяна на първоинстанционното решение, са уважени предявените от А. Д. Г. срещу [фирма] искове с правно основание чл.344, ал.1 т.1-3 КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнението му, извършено със заповед №31/23.05.2012г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „шофьор на автобус” и за заплащане на обезщетение на основание чл.344, ал.1, т.3 КТ.
По делото пред въззивния съд е насрочено открито съдебно заседание на 09.06.2015г. в 13.30ч., за когато страните са редовно уведомени. Видно от съдебния протокол съдебното заседание е проведено на посочената дата, като е даден ход на делото на второ четене в 15.30ч. с участието на явилата се страна-жалбоподател А. Г. – лично и с процесуален представител адв.Г., като е отбелязано, че ответника по въззивната жалба [фирма] редовно призован на адреса на дружеството и чрез процесуалния представител адв.Я., не изпраща представител. В същото заседание е даден ход на делото по същество и съдът е обявил, че ще се произнесе с решение на 23 юни 2015г.
Проведеното съдебното заседание е насрочено и страните са призовани за дата и час, на които достъпът до сградата на Съдебна палата София е бил ограничен. За страните по делото е безспорно /видно от касационната жалба и писмения отговор/, на съда е служебно известно, а е удостоверено и от директор Областна дирекция „Охрана-София” в писмо рег.№6971/0107.2015г., че на 09.06.2015г. за времето от 13.10ч. до 14.40ч. поради сигнал за поставено самоделно, взривно устройство, достъпът до сградата на Съдебната палата е бил ограничен.
С оглед отговора на поставения правен въпрос настоящият касационен състав намира, че са налице сочените нарушения на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страната- ответник по въззивната жилба, във въззивното производство. Представителят на страната не се е явил поради наличие на препятствие, което страната не е могла да отстрани – поради забрана за достъп до сградата на съдебната палата. Невъзможността процесуалният представител да се яви в публичното съдебно заседание съществено засяга правото на защита на страната, защото е била лишена от възможността за участие в устните състезания пред въззивната инстанция и чрез упълномощения си процесуален представител да изложи устно пред съда обосноваване на разбирането й по приложението на закона.
По изложените съображения следва да се приеме, че е налице поддържаното от касатора основание за неправилност на въззивното решение и съобразно разпоредбата на чл.293, ал.1-3 ГПК то трябва да се отмени и делото бъде върнато на въззивния съд за ново разглеждане.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решението от 16.06.2015г., постановено по в.гр.д.№5782/2015г. на Софийски градски съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски градски съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: