О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 102
София, 28.06.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр. дело № 2287 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на Д. С. Т. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение № 60 от 12.02.2015 г. по гр. д. № 835/2014 г. на Софийския окръжен съд, с което е отменено решение № 167 от 29.07.2014г. по гр. д. № 1167/2013 г. на Ботевградския районен съд и вместо него по предявения от В. С. Й. срещу Ц. С. С. и П. М. Б.-Т. иск с правна квалификация чл.108 ЗС е признато за установено, че ищцата е собственик на ПИ с площ 104 кв.м., представляващ част от имот с пл. № **** в кв. 16 по кадастралния план на [населено място], заключен между букви БВИЗБ и защрихован в син цвят на скицата към заключението на СТЕ, представляваща неразделна част от решението и ответниците са осъдени да предадат на ищцата владението върху недвижимия имот като е отменен на основание чл. 537 ал. 2 ГПК нот. акт № 21/2004 г.
Молителят поддържа, че не е взел участие в делото, но е обвързан от посоченото решение, тъй като е съпруг на ответника П. М. Б.-Т. и предявеният срещу нея ревандикационен иск по чл. 108 ЗС е за имот, който е съпружеска имуществена общност, поради което и на основание чл. 304 ГПК иска влязлото в сила съдебно решение да бъде отменено, а делото да бъде върнато на надлежния съд за ново разглеждане с негово участие като необходим другар. Поддържа, че за постановеното решение е узнал през декември 2018 г.
Ответникът по молбата В. С. Й. е депозирала по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК отговор, в който излага съображения, че същата следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, тъй като е просрочена, респ. оспорва същата като неоснователна. Останалите ответници по молбата – Ц. С. С. и П. М. Б.-Т. не вземат становище по нея.
При проверка допустимостта на производство, Върховният касационен съд, ІІ г.о., констатира следното:
Молбата за отмяна е подадена по пощата на 10.01.2019 г. и тъй като по делото липсват данни, от които да е видно, че молителят е бил уведомен за решението преди посочения от него момент – м.декември 2018г., следва да се приеме, че тя е подадена в рамките на преклузивния тримесечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, който тече от узнаване на решението, чиято отмяна се иска. Молбата с правна квалификация чл. 304 ГПК е подадена от процесуално легитимирано за това лице, поради което е допустима и са налице предпоставките за насрочване в открито съдебно заседание. На ответника по молбата В. С. Й. следва да бъде дадена възможност да представи доказателства в подкрепа на твърдението си, че решението е било известно на молителя преди 10.10.2018г.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
Д о п у с к а до разглеждане молба от Д. С. Т. за отмяна на влязлото в сила решение № 60 от 12.02.2015 г. по гр. д. № 835/2014 г. на Софийския окръжен съд.
Д е л о т о да се докладва за насрочване за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Председател:
Членове: