2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 103
София, 24.03.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди и шестнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 1002 по описа на четвърто гражданско отделение на съда за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молбата на П. С. Стоянова, с адрес за връчване адв. С. С., за отмяна на влязло в сила решение № 6677468 от 14 декември 2010 г., постановено по гр.д. № 15859/2009 г. по описа на районния съд в гр. София, потвърдено с решение № 2398 от 28 април 2011 г., постановено по гр.д. № 3024/2011 г. по описа на Софийски градски съд. С решението, предмет на молбата за отмяна, е признато за установено на основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, че Стоянова дължи на [фирма] сумата 3186,71 лева, представляваща стойността на получена и разходвана топлинна енергия за топлоснабден имот в [населено място] за периода м. декември 2006 г. – м. април 2008 г., както и сумата 562,17 лева обезщетение за забава за периода от 1.02.2007 г.- 5.11.2008 г., ведно с разноските по делото.
В молбата се твърди, че молителката в качеството й на въззивник, поради нарушаване на съответните процесуални правила не е била надлежно представлявана по делото и е била лишена от възможност да участва и да осъществи защитата си по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, както и че е узнала за ново обстоятелство, узнато от публикации в интернет, касаещо сумите, които е следвало да се осчетоводят като счетоводни загуби от ответника. Поддържа се още и че е дадено невярно заключение на експертиза. Представят се писмени документи.
Ответната страна – [фирма] не изразява становище по молбата.
При проверка допустимостта на молбата по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК съдът констатира следното:
Молбата е подадена от надлежна страна, срещу която с влязлото в сила решение на въззивния съд е потвърдено първоинстанционно решение за признаване за установено по реда на чл. 422 ГПК на дължимостта на суми за получена и разходвана топлинна енергия и обезщетение за забава, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение.
Молбата е подадена в срок след узнаване на твърдяното ново обстоятелство. Изпълнени са изискванията на закона за разглеждане на делото от ВКС в открито съдебно заседание.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разглеждане в открито съдебно заседание молбата на П. С. Стоянова от [населено място], за отмяна на решение № 6677468 от 14 декември 2010 г., постановено по гр.д. № 15859/2009 г. по описа на районния съд в гр. София, потвърдено с решение № 2398 от 28 април 2011 г., постановено по гр.д. № 3024/2011 г. по описа на Софийски градски съд.
Делото да се докладва на председателя на четвърто гражданско отделение за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: