О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1037
София 07.10.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на пети октомври през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надежда Зекова
ЧЛЕНОВЕ: Веска Райчева
Светла Бояджиева
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 578 по описа за 2010 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Министерство на вътрешните работи срещу решение № V-139 от 28.12.09г.по в.гр.дело № 299/09г.на Бургаски окръжен съд.С него е отменено решение № 2/2.06.06г.по гр.дело № 1084/05г.на Бургаски районен съд и вместо него е постановено друго,с което е прогласен за нищожен поради липса на основание сключения между З. Л. Димитрова,Еленка Л. П. и Я. Л. Г. от една страна като продавачи и от друга- МВР-София,представлявано от началника на Управление”ТИЛ”МВР като купувач договор за покупко-продажба от 22.06.1976г.на недвижим имот.
В изложението по чл.284 ал.1 т.3 от ГПК касаторът поддържа,че въззивният съд се е произнесъл по правни въпроси от значение за изхода на спора,решавани противоречиво от съдилищата и от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото,което е в приложното поле на чл.280 ал.1 т.2 и т.3 от ГПК.Прилага копия от решения на състави на ВКС.
В писмен отговор ответниците по жалбата чрез адв. Г. К. молят да не се допуска касационно обжалване.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК ,приема за установено следното:
За да прогласи нищожност на атакуваната сделка на основание чл.26 ал.2 ЗЗД с обжалваното решение въззивният съд е приел,че държавата е придобила на оригинерно основание чрез отчуждаване по реда на чл.101 ЗС процесния недвижим имот още през 1968г.директно от собственика Л. Г..Щом това е така,сделката,сключена впоследствие между неговите наследници и МВР София,няма основание,която я опорочава до степен на нищожност.
В разглеждания случай е налице хипотезата на чл.280 ал.1 т.2 от ГПК за допускане на касационното обжалване – разрешен от въззивния съд правен въпрос,решаван противоречиво от съдилищата.За да е налице това основание правният въпрос от значение за изхода на обжалваното въззивно решение трябва да е разрешен в противоречие с друго влязло в сила решение на първоинстанционен съд,въззивен съд или решение на ВКС,постановено по реда на отменения ГПК по същия правен въпрос.В случая поставеният материалноправен въпрос нищожна ли е продажбата на недвижим имот от несобственик е разрешен в противоречие с приложените решение № 1124 от 19.07.02г.по гр.дело № 1208/01г.на ВКС,ІV г.о.и решение № 227 от 19.03.09г.по гр.дело № 5175/07г.на ІІІ г.о.на ВКС.В тях е прието,че продажбата на чужд недвижим имот не е нищожна,а няма вещнотранслативно действие.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № V-139 от 28.12.09г.,постановено по в. гр.дело № 299/09г.на Б. окръжен съд .
Делото да се докладва на Председателя на ІV го. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.