3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1040
София, 09.11.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на седми ноември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 1945 по описа за 2017 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от О. п. – Б. срещу решение № ІV-12 от 6.03.17г.по в.гр.дело № 126/17г.на Бургаския окръжен съд,с което е отменено решение № 1899 от 28.11.16г.по гр.дело № 6506/15г.на Бургаския районен съд в частта,с която е отхвърлен иска на Д. С. К. за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 5000 лв до 10 000 лв и в отменената част е постановено друго,с което е увеличена с още 5 000 лв присъдената сума,която П. на РБ да му заплати, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на незаконно обвинение.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът поддържа,че са налице предпоставките на чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК за допускане на касационното обжалване по следните въпроси:1.При определяне на основанието и предпоставките за носене на отговорност по чл.2 ЗОДОВ,задължен ли е въззивният съд да посочи всички обстоятелства,които обуславят неимуществените вреди и да изложи мотиви; 2.При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди трябва ли да се държи сметка и за обществените критерии за справедливост; 3.Следва ли да се взема предвид в насока на увеличаване на обезщетението социалното положение,заеманата длъжност или упражняваната професия или дейност от пострадалия.
В отговор по чл.287 ГПК ответникът по жалбата Д. К. счита,че не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК за допустимост на касационното обжалване.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК ,приема за установено следното:
С обжалваното решение въззивният съд е приел за установено наличието на фактическия състав на чл.2 ал.1 т.3 пр.1 ЗОДОВ – по отношение на ищеца е повдигнато обвинение в извършване на престъпление по чл.260 ал.1 вр.с чл.20 ал.2 НК,като образуваното наказателно производство е приключило с оправдателна присъда,с което е ангажирана отговорността на ответника за репарация на търпените неимуществени вреди.При определяне размера на дължимото обезщетение съдът е взел предвид,че предприетото наказателно преследване е продължило около 3 години и половина,което се отразило неблагоприятно върху личността на ищеца и неговото емоционално и психическо състояние – бил притеснен,подтиснат и нервен.Съобразени са социалното му положение – лицензиран оценител към фирма [фирма] [населено място],широкия медиен отзвук на наказателното производство,довел до отлив от клиенти,както и изначално недоброто му здравословно състояние,което се е влошило.
Поставените от касатора въпроси се отнасят до критериите,по които се определя размера на обезщетението за претърпени неимуществени вреди от водено незаконно наказателно производство по справедливост. Настоящият съдебен състав приема,че въпросът за справедливото обезщетяване,каквото изисква чл.52 ЗЗД,е от значение за изхода на спора и е разрешен в противоречие със задължителната практика на ВКС,приложена към касационната жалба – решение № 123 от 23.06.13г.на ВКС по гр.д.№ 254/14г.на ІІІ г.о.; решение № 302 от 4.10.11г.на ВКС по гр.д.№ 78/11г.на ІІІ г.о.решение № 321 от 26.11.14г.по гр.д.№ 2516/14г.на ІV г.о.,решение № 480 от 23.04.13г.на ВКС по гр.д.№ 85/12г.на ІV г.о.,решение № 832 от 10.12.10г.на ВКС по гр.д.№ 593/10г.на ІV г.о..,постановени по реда на чл.290 ГПК, което обуславя допустимост на касационното обжалване на основание чл.280 ал.1 т.1 ГПК.
При наличието на задължителна практика на ВКС,с която съдебната практика е уеднаквена,не е налице основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № ІV -12 от 6.03.17г., постановено по в. гр.дело № 126/17г.на Бургаския окръжен съд.
Делото да се докладва на Председателя на ІV го. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.