О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1052
София, 14.08.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 5 август две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията)Жанета Найденова
гр.дело № 387/ 2009 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Р. Л. П. от гр. В. чрез своя процесуален представител адвокат Д е обжалвал решението на Варненския окръжен съд от 02.12.2008г по гр.д. № 1375/2008г в отхвърлената част на искът му, предявен срещу М. И. Ж. за присъждане на сумата над 5.47 лева за колкото е уважен иска му до 5 140 лева ,представляваща претендирано неоснователно обогатяване от страна на ответницата чрез изплащане на заем по време на брака им за закупеното от нея жилище-лична собственост. В тази част Окръжният съд като отменил решението на Варненския районен съд от 20.03.2008г по гр.д. № 3610/2007г,постановил ново решение,с което отхвърлил иска за посочената разлика. А тя се дължала на приложения Закон за деноминацията на лева-т..е. действително ответницата-бивша съпруга дължала на бившия си съпруг половината от изплатения по време на брака им заем за доплащане на отчужден имот и за него М. И. била обезщетена със жилище,която разлика в заплащането съпрузите изплатили по време на брака.
В изложението за допускане към касационната жалба се излагат съображения за допускане до касационно обжалване на въззивното решение,с което Върховният касационен съд да се произнесе по съществения въпрос- по какъв начин следва да се изчисли имуществената облага, с която по време на брака единия съпруг се е обогатил ,а след прекратяването на брака-другият е обеднял- и това решение да има значение за точното приложение на закона и за развитие на правото-т.е. чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Върховният касационен съд след проверка на изложените основания за допустимост на касационно обжалване въззивното решение на Варненския окръжен съд, прие следното:
По делото е било безспорно че страните- Р. Л. П. и М. И. Ж. били сключили граждански брак на 21.06.1987г и че той е бил прекратен на 07.04.2005г с влязло в законна сила решение на Варненския районен съд по бр.д. № 1944/2004г.
От приложените към делото заповеди- заповед № 3315/13.11.1985г и допълнителната такава с № 704 от 19.03.1986г е било установено,че за отчужден имот за обществено мероприятие М. И. получила преди брака като обезщетение жилище на 70 кв.м. на VІ тия етаж в жилищен блок „П” 1, 3 , 5 , 7 на ул.”О„ № 5* гр. В.. В този смисъл бил и приложения нот.акт № 145 от 14 март 1989г,приложен на л.8 от делото,от който е било видно, че за да се покрие изцяло стойността на новото жилеше,са били необходими освен собствените средства на отчуждената собственичка от 7 803 лева,но и от средства от държавата,получени по договор за сключен заем с ДСК в размер на 10 280 лева.
Този заем е бил изплатен по време на брака и половината от него-5 140 лева според ищеца Р. П. са негова собственост,с която сума ищцата се била обогатила.
За да постанови решението си въззивният съд е бил длъжен преди всичко да се занимае с въпроса за допустимостта на иска. Той е приел,че е допустим,но практиката на ВС и на ВКС по този въпрос е обратна-вж. Р № 3 319/06.001.1977г по гр.д. № 2380/76г на ВС, 2-ро гр.отд.-„.. Недопустими са исковете по чл.55 и чл.59 ЗЗД между съпрузите за уреждане на отношенията възникнали в резултат на имуществената общност. Тези искове имат субсидиарно значение и са допустими само в случаите, при които няма предвидена в закона възможност за постигане на целеното от тях икономически изравняване”. При това положение Върховният касационен съд счита,че след като съществува и противоречива практика,исканото касационно обжалване следва да се допусне на основание чл.280 ал.1 т.1 ГПК ,а че решението би имало значение за точното приложение на закона и за развитието на правото обуславя основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Ето защо и на основание гореизложеното Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Варненския окръжен съд от 02.12.2008г по гр.д. № 1375/2008г в отхвърлената част на иска за разликата от 5.47 лева до 5 140 лева по искът,предявен от Р. Л. П. срещу М. И. Ж.
Задължава Р. Л. П. да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 103 лева в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това.
Насрочва делото за 27 януари 2010г за когато да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: