O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1053
София, 19.11.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 1019 /2009 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 573/19.06.2009 година заявена от Б. О. А., Е. Б. О. и С. Б. О. чрез процесуалния представител адв. С срещу въззивно Решение от 160.05.2009 год. по гр.възз.д. Nо 40/2009 година на Силистренския окръжен съд, с което е потвърдено Решение Nо 527 от 21.01.2009 г. по гр.д. Nо 1201/2008 година на Силистренския районен съд по уважения положителен установителен иск са собственост, с който е прието за установено на основание чл. 124 ал.1 ГПК, че Р. Р. и Х. Р. са собственици на недвижим имот- УПИ * в кв. 56 по плана на с . Искра от 1997 година , заедно с построената в мястото жилищна сграда и е отменен, на основание чл. 537 ал.2 ГПК , НА Nо 82/2006 година и са им присъдени разноски по делото.
С касационната жалба се поддържа , че в обжалваната част въззивното решение е неправилно, постановено в нарушение на съществени процесуални правила-чл. 267 ГПК във вр. с чл. 140 ГПК, чл. 133 ГПК и материалния закон- чл. 79 ал.1 ГПК, основания за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
С изложение по чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК, допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК се обосновава с довода , че засегнатите процесуални въпроси изискват произнасяне от касационната инстанция с оглед необходимостта за правилното, еднакво и законосъобразно приложение на новите разпоредби на ГПК касаещи правомощията на въззивната инстанция , когато са налице допуснати процесуални нарушения от първоинстанционния съд, свързани с отказа от допускане на доказателства с доклада по делото и по приложение на разпоредбата на чл. 133 ГПК, поради липса на съдебна практика по новия закон.
В срока по чл.287 ГПК е подаден писмен отговор от ответниците по касация, с които се релевират доводите касаещи основателността на подадената касационна жалба , но не и допустимостта на посоченото основание.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима от гл.т. спазване срока по чл.283 ГПК, така и с оглед изискването за наличие на обжалваем интерес над 1000 лв. при данъчна оценка на имота от 3093 лв..
При преценка на наведените доводи , настоящият състав намира , че са налице предпоставките на закона за допустимостта на касационното обжалване на основание чл. 280 ал. 1 т.1 и т.3 ГПК
По въпросите касаещи контролните правомощията на въззивната инстанция при проверка на посочените процесуални нарушения от първоинстанционния съд, свързани с отказа от допускане на доказателства с доклада по делото- чл. 146 ГПК и по приложение на разпоредбата на чл. 133 ГПК, правилно се сочи , че липсва съдебна практика, тъй като самите текстове на ГПК са нови институти и налагат тълкуване от касационния съд. Необходимостта за правилното, еднакво и законосъобразно приложение на новите разпоредби на ГПК, при липса на задължителна съдебна практика обуславят допустимостта на касационното обжалване на основание чл. 280 ал.1 т.3 ГПК.
При допускане на касационно обжалване , страната касатор – Б. О. А., Е. Б. О. и С. Б. О. дължи заплащането на пропорционална ДТ , на основание чл. 73 ал.2 изр. последно ГПК, която съобразно т.18 ал.2 от Тарифата за ДТ, събирани от съдилищата по ГПК е в размер на 62 лв./ шестдесет и два лева/, вносима по сметка на ВКС.
Ето защо и на основание по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК във вр.с чл. 288 ГПК , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо вх. Nо 573/19.06.2009 година заявена от Б. О. А., Е. Б. О. и С. Б. О. чрез процесуалния представител адв. С срещу въззивно Решение от 160.05.2009 год. по гр.възз.д. Nо 40/2009 година на Силистренския окръжен съд, с което е потвърдено Решение Nо 527 от 21.01.2009 г. по гр.д. Nо 1201/2008 година на Силистренския районен съд по уважения положителен установителен иск са собственост, с който е прието за установено на основание чл. 124 ал.1 ГПК, че Р. Р. и Х. Р. са собственици на недвижим имот- УПИ * в кв. 56 по плана на с . Искра от 1997 година , заедно с построената в мястото жилищна сграда и е отменен, на основание чл. 537 ал.2 ГПК , НА Nо 82/2006 година и са им присъдени разноски по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ……………………………………, за която страните да се призоват по реда на чл.289 ГПК.
На касаторите чрез адв. С да се съобщи задължението за внасяне на дължимата пропорционална ДТ от 62 лв. /шестдесет и два лева//.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :