ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1056
София, 13. август 2014 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 2269 по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 8652/21.12.2013 на Софийския градски съд по гр.д. № 10671/2012, с което е отменено частично решение № І-50-134/16.03.2012 на Софийския районен съд по гр.д. № 15958/2011, като е уважен до размера на 10.000, лева предявеният иск обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане на основание чл. 49 ЗЗД със законни лихви на основание чл. 86 ЗЗД.
Недоволен от решението е касаторът С. о., представлявана от юрк. В. М., който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправните въпроси за възможността да бъде ангажирана отговорността на възложителя без да е установена самоличността на третото лице, на което е възложена работата и за значението на вида и тежестта на причинените телесни и психични увреждания за определянето на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди според законовия критерий за справедливост, които (въпроси) са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответницата по жалбата М. С. С., представлявана от М. Ц. от САК я оспорва, като счита, че повдигнатите правни въпроси нямат претендираното значение, тъй като въззивният съд е съобразил установената задължителна съдебна практика и не е обоснована необходимостта от отстраняването на непълноти или неясноти в закона или да бъде изоставено едно тълкуване на закона, за да се възприеме друго.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че предявените паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ищцата е получила открито счупване на ІV и V стъпални кости на десния крак вследствие на падане върху стъпалото й на бетонов стълб, ограничаващ паркирането върху тротоара. Това й е причинило физически болки, а в последствие и неудобства от имобилизирането на стъпалото в продължение на 35 дни и трайното затрудняване на функцията на стъпалото през следващите 3 – 4 месеца в периода на възстановяване, като са възможни и бъдещи затруднения поради спадането на свода на стъпалото, за които се дължи справедливо обезщетение в размер на 10.000,00 лева. Ответникът има задължението да поддържа общинските пътища, което включва и задължението да отстранява повредите по елементите на пътя, без значение дали същите са настъпили по обективни причини или от виновните действия на трети лица, каквито не е доказано да са осъществени. Ответната община отговаря за бездействието на натоварените от нея лица да се грижат за пътя, чиято вина се предполага.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като поставените правни въпроси обуславят решението по делото и се разрешават противоречиво от съдилищата.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационното обжалване на решение № 8652/21.12.2013 на Софийския градски съд по гр.д. № 10671/2012.
Указва на касатора [община] и му предоставя възможност в едноседмичен срок от връчване на определението да внесе по сметка на Върховния касационен съд такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 200,00 лева като представи документ за извършения превод.
Делото да се докладва за насрочване след представянето на документ за внесената такса или изтичането на срока за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.