О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1058
София, 19.09.2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети септември двехиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 582/2012 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от П. Г. Б. чрез процесуален представител адвокат С. Н. против решение на Софийски градски съд, ГО, ІV „г” въззивно отделение № 642/2.02.2012 г., постановено по гр. д. № 15937/2011 г., с което е потвърдено решение на СРС, ІІ ГО, 70 с-в № ІІ-70-21/2.09.2011 г. по гр. д. № 8785/2011 г., с което са отхвърлени предявените от П. Г. Б. против [фирма], [населено място] обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
С изложение по допустимостта на касационното обжалване касаторът се е позовал на основанията за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК. Формулиран е материалноправен въпрос, касаещ съдържанието на понятието „ръководство на предприятието”, а именно: как и какво определя ръководните функции за дадена длъжност и дали в конкретния случай заеманата от ищеца длъжност е ръководна по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на КТ. Твърди се, че по посочения въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на Върховния касационен съд по приложението на чл. 328, ал. 2 Т – Р. № 452/26.05.2000 г., ВКС, ІІІ г. о.; Р. № 200/17.02.2000 г., ВКС, ІІІ г. о., копия от които са приложени.
За ответника по касация [фирма], [населено място] е подаден писмен отговор на жалбата чрез процесуален представител юрисконсулт Б. З.. Жалбата е оспорена като недопустима до касационно разглеждане и като неоснователна.
Касационната жалба е подадена от заинтересована страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд констатира следното:
С обжалваното решение е прието, че са налице предпоставките на чл. 328, ал. 2 КТ и уволнението е законно. Ищецът /сега касатор/ е заел длъжността „организатор/координатор и контрол на перонно обслужване-багажи” към Дирекция „Летищни и наземни услуги”, отдел „Перонно обслужване”, сектор „Багажи” на [фирма] по силата на допълнително споразумение № 219/19.04.2010 г. към трудов договор № 113/21.09.1995 г. С решение на СД на дружеството от 4.08.2010 г. за изпълнителен директор е избран А. Т. и между него и дружеството е сключен договор за управление от същата дата. Със заповед № 1260/30.12.2010 г. трудовото правоотношение с ищеца е прекратено на основание чл. 328, ал. 2 КТ.
По основния спорен по делото въпрос въззивният съд е приел, че ищецът е сред кръга длъжностни лица, представляващи ръководство на предприятието по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на КТ, като е посочил, че преценката е винаги конкретна в зависимост от заеманата длъжност и вменените с длъжностната характеристика задължения. В конкретния случай съдът е преценил, че на ищеца са възложени ръководни и функции по организация на трудовия процес съгласно т. ІІ /1/ от длъжностната му характеристика „организира, ръководи, контролира и отговаря за изпълнението на дейността на сектор „Багажи”, както и че с т. І /4.2/ е посочено, че на тази длъжност са подчинени всички работници и служители от сектор „Багажи” към отдел „Перонно обслужване”, които по щатно разписание са 137 души.
Налице e основание за допускане на касационно обжалване.
По правния въпрос, повдигнат от касатора, въззивният съд се е произнесъл в противоречие със съдебната практика, съобразно решенията, приложени към изложението – Р. № 200/17.02.2000 г., ВКС, ІІІ г. о. и Р. № 452/26.05.2000 г., ВКС, ІІІ г. о., с които е прието, че „служители от ръководството на предприятието” са служителите, от които пряко зависи дейността на предприятието или на отделни негови звена, както и за постигането на определени производствени цели, както и че във всеки конкретен случай съдът преценява дали длъжността е ръководна съобразно данните по делото, като е необходимо да се прецени съдържанието на конкретната трудова функция и мястото й в йерархията на длъжностите в предприятието, независимо от наименованието й. Касационно обжалване следва да се допусне на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК по следния материалноправен въпрос: По какви критерии дадена длъжност се определя, че се числи към ръководството на предприятието по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на КТ.
Основанията за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 КТ са посочени само формално, но не са мотивирани с изложението и не са подкрепени със съдебна практика, поради което не се поставят на обсъждане.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение на Софийски градски съд, ГО, ІV-то „Г” въззивно отделение № 642/2.02.2012 г., постановено по гр. д. № 15937/2011 г. по описа на същия съд по касационна жалба от П. Г. Б..
Делото да се докладва на Председателя на Трето гражданско отделение при Върховния касационен съд, за насрочване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТEЛ: ЧЛЕНОВЕ: