ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 106
София, 29.01.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря
изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА АНДОНОВА
гр.дело № 5577/15 г
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г. Й. К. чрез процесуалния му представител адв.У. срещу решение № 340 от 2.7.2015 г, постановено по гр.дело № 281/2015 г на Плевенски окръжен съд, Трети състав, Гражданска колегия, с което е обезсилено решение № 164/6.2.15 г по гр.дело № 4410/14 г на Плевенски районен съд като процесуално недопустимо и е прекратено производството по делото.
В касационната жалба се подържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалния закон.
Ответникът по жалбата И. Х. Х. не взема становище по същата.
В изложението по чл.284 ал.3 от ГПК е посочено касационното основание по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК.
Поставен е процесуално правния въпрос за съдържанието на обстоятелствената част на исковата молба, с която се предявява иск за връщане на полученото без основание.
Поставеният въпрос има отношение към крайния изход на спора и е обусловил решаващите изводи на въззивния съд.Същият е разрешен в противоречие с решение № 29 от 28.3.2012 г на ВКС, по гр.дело № 1144/2010 г на Четвърто ГО, ГК постановено по реда на чл.290 от ГПК, с което е прието, че в обстоятелствената част на исковата молба, с която се предявява иск за връщане на полученото без основание ищецът е длъжен да посочи единствено какво е дал на ответника и да заяви, че даденото е без основание. Изявлението, че даденото е без основание може да бъде както твърдение на отрицателен факт, така и правен довод. То е твърдение на отрицателен факт, когато ищецът посочва, че даденото от него няма връзка с никакви факти от обективната действителност. Когато ответникът по иска възрази, че съществува основание да получи даденото и посочи какво е то, ищецът може да репликира, че претендираното основание е нищожно, като посочи фактите, които го опорочават. В този случай изявлението, че даденото е без основание е правен довод. Няма пречка ищецът, който знае претенциите на ответника за наличие на някое правно основание да признае в исковата молба фактите, обосноваващи такава претенция още преди тя да е заявена с отговора на исковата молба и да направи репликата си, че такова основание е нищожно и посочи още в исковата молба фактите, които го опорочават или изложи правните си доводи, защо фактите на които се позовава ответникът не пораждат претендираното основание. В исковата молба обаче ищецът не е длъжен да прави реплики на още непредявени възражения от ответника.
Следователно касационно обжалване трябва да се допусне на основание чл.280 ал.1 т.1 от ГПК по поставения процесуално правен въпрос.
С оглед гореизложеното Върховният касационен съд, Четвърто Гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 340 от 2.7.2015 г, постановено по гр.дело № 281/2015 г на Плевенски окръжен съд, Трети състав, Гражданска колегия.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 162, 56 по сметка на ВКС за разглеждане на касационната жалба по същество.
След изтичане на срока делото да се докладва на председателя на Четвърто ГО за насрочване или прекратяване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.