3
3
Р Е Ш Е Н И Е
№. 106
гр. София, 31.05.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в открито заседание на 28 май, две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА БОЯН БАЛЕВСКИ
и при участието на секретаря Лилия Златкова като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №388/12 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 290 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от страна на процесуалния пълномощник на Е. Ю. Ю. ЕГН: ……….. срещу решение №1876 от 05.12.2011 г. по т.д. №1192/2011 , с което е отменено първоинстанционното решение №176/07.02.2011 г. по гр.д. №1325/2009 г. на СГС и е обявен за недействителен на основание чл. 647 ал.1, т.3 ТЗ по отношение на кредиторите на [фирма]-в несъстоятелност договор за продажба на недвижим имот по нот.акт № 044/25.10.2007 г. , т. VІ, рег. № 29 650, н.д. № 988/07 на нотариус Б.Я..
В жалбата се излагат доводи и оплаквания за нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост на въззивно решение и се иска отмяната му и произнасяне по същество в насока отхвърляне на иска.
Ответната страна по касационната жалба чрез своя процесуален представител изразява становище за неоснователността на същата.
С определение № 763/23.10.2012. постановено по настоящото дело въззивното решение е допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280 ал.1, т.1 ГПК по въпроса: следва ли съдът да обсъди всички доказателства по делото и да мотивира изводите си за наличие на значително надвишаване на даденото по атакуваната сделка в сравнение с полученото по нея като основание за успешното провеждане на отменителен иск по чл.647 ал.1, т.3 ТЗ, поради наличие на противоречие по този въпрос със задължителна за съдилищата практика на ВКС формирана по реда на чл.290 ГПК: Р №107 от 14.11.2011 г. по т.д. № 742 /2010 г. на ТК, І т.о..
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , след преценка на данните по делото и съобразно правомощията си по чл.290 и сл. от ГПК констатира следното:
За да постанови обжалваното решение, съставът на въззивния съд приема, че от събраните по делото доказателства се установява, че между [фирма] и ответника по иска Е. Ю. Ю. е сключен договор за продажба на недвижим имот по нот.акт № 044/25.10.2007 г. , т. VІ, рег. № 29 650, н.д. № 988/07 на нотариус Б.Я. по силата, на който Ю. е придобил правото на собственост върху подробно описания апартамент с площ 46,38 лева в [населено място], ЖК Л. , блок 435 срещу заплатената от него цена от 28 750 лева. С оглед данните в заключението на вещото лице, че предполагаемата пазарна цена към датата на сключване на сделката възлиза на 33 310 лева, въззивният съд е направил извод, че даденото по сделката значително надхвърля полученото, както и че останалите елементи на фактическия състав на нормата в разпоредбата на чл.647 ал.1, т.3 ТЗ в редакцията до 28.02.2013 г. са налице: сделката е сключена в двугодишен срок преди откриването на производството по несъстоятелност на [фирма], поради което е уважил иска със законните последици.
Касационната жалба е основателна.
В цитираното Р №107 от 14.11.2011 г. по т.д. № 742 /2010 г. на ТК, І т.о.. на ВКС се приема, че дали неравностойността на престациите е значителна се преценява във всеки конкретен случай, като съдът задължително мотивира изводите си. Настоящият състав на ВКС, ІІ т.о. споделя така изразеното становище, доколкото характеристиката „значително надвишаване” представлява самостоятелен елемент от фактическия състав на правото на отменителен иск по чл.647 ал.1, т.3 ТЗ. При това положение липсата на излагане на съображения на съда, относно това защо приема, че конкретното несъответствие в даденото с полученото по сделката е значително в мотивите на обжалваното решение, както и въобще изследването, дали е налице този факт се явява съществено процесуално нарушение, водещо до незаконосъобразност на решението като основание за неговата отмяна, съгласно чл.281, т.3 ГПК.
При повторното разглеждане от въззивния съд се налага извършването на нови процесуални действия по събирането на доказателства за това, дали получената цена по сделката значително се надвишава от действителната /а не предполагаемата, определена в заключението на експертизата, на което се е позовал съда в обжалваното решение/ средна пазарна цена на имоти от същия вид и месторазположение, предмет на продажби през същия период, по възможност от [фирма] на други лица , както и от излагането на мотиви по този въпрос. Следва да се отчете и промяната в приложимата законова уредба: ЗИДТЗ /ДВ бр.20/28.02.2013 г./-параграф 9, която според изричната разпоредба на параграф 14 от същия закон се прилага и за заварени случаи.
От изложеното следва, че делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, съгласно чл.293 ал. 3 ГПК.
Водим от горното ВКС, състав на Второ търговско отделение
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №1876 от 05.12.2011 г. по т.д. №1192/2011, постановено от Софийски апелативен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.