O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1068
София, 10.11.2010 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Снежанка Николова
Велислав Павков
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 669 /2010 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 69106/ 10.12.2009 година, заявена от Й. Х. В.- П. и Е. Г. П., и двамата от[населено място] чрез процесуалния представител – адв. Е. Д. и адв. Д. П.- САК срещу въззивно Решение 19.10.2009 година, постановено по гр. възз.д. Nо 3632/2007 година на Софийския градски съд, в частта по отхвърления иск по чл. 108 ЗС на вилна сграда и идеални части от дворно място в[населено място], кв. П..
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение, е неправилно, постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон,основание за отмяна по чл. 281 т.3 ГПК.
С изложение по чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 и т.2 ГПК се поддържа с довод, че съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС- ТР Nо 96/1971 година по следния материално правен въпрос- за оборване доказателствената сила на акт за държавна собственост / А./, въз основа на който държавата претендира да е собственик на разпоредени от нея права- идеални части от съсобствен недвижим имот ,както и се решава противоречиво от съдилищата, позовавайки се на Решение 1511/61 година на ВС- I отд., Решение Nо 1054/1998 година на ВКС- I отд.
Поддържа се и довод , че с обжалваното решение недопустимо и в противоречие с разрешенията по цитирани съдебни актове е разрешен въпроса за обхвата на проведения по делото косвен инцидентен съдебен контрол на влязъл в сила административен акт/ конкретно този за узаконяване на сградата / позовавайки се на Решение Nо 203/2009 г. на ВКС-I. отд.
По въпроса за наличието на правно защитим интерес на ответника за оспорване чрез възражение правата на собственост на ищците, придобити чрез правна сделка , като нищожна ; за допустимостта да се разгледа такова възражение, решението на въззивния съд е в противоречив смисъл на Определение Nо 374/7.05.2009 година по гр.д. Nо 110/2009 година /.
В срока по чл.287 ал.1 ГПК няма подаден писмен отговор от ответника по касация Ю. М. чрез адв.М.К. САК, с който се оспорва наличието на основания по чл. 280 ал.1 ГПК, поради липсата на конкретно формулиран материално-правен или процесуален въпрос, обусловил решаващата воля за крайния изход на спора.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
След преценка на доказателствата по делото за данъчната оценка на спорния имот от 3 266.20. и при данните за спазения срок по чл. 283 ГПК, настоящият състав на ВКС приема , че касационната жалба е процесуално допустима.
С обжалваното решение , Софийският градски съд е оставил в сила решението на първата инстанция , в частта , с която са отхвърлени предявените от Й. и Е. П. срещу Ю. М. искове на основание чл. 108 ЗС за предаване владението на западната част от вилата, построена в парцел IV-1268 от кв. 7 по плана на вилна зона „Г.” кв. П.- С..
За да постанови решението си, въззивният съд е приел : 1./ че ищците не са доказали , че са собственици на ревандикираната част от вилната сграда, тъй като Договорът от 10.12.1997 година[населено място] за покупко-продажба , на което основание обосновават правата си, е нищожен , какато и 2./ е приел , че доводите на ищците за липсата на правно защитим интерес от страна на ответника, даващ правното да се оспорва действителността на сделката с държавата/ договор за изкупуване на идеална част от имота/ поради липсата на самостоятелни права по отношение на спорния имот , са неоснователни.Ответникът по ревандикационен иск винаги има правото да оспорва придобивното основания на ищеца , тъй като за него не е без значение кой е собственик на вещта, дори когато не твърди ,че вещта е негова .
Настоящият състав намира , че поставените материално правни въпроси , с оглед на които касаторите и защитата им обосновават допустимостта на касационното обжалване, са въпроси пряко свързани с крайните правни изводи на решаващия съд и в този смисъл са въпроси по см. на чл. 280 ал.1 ГПК.
След преценка на доводите и сочената задължителна съдебна практика , настоящият състав намира , че не е налице основание за допустимост по чл. 280 ал.1 т.1 и т.2 ГПК по въпроса за оборване доказателствената сила на акт за държавна собственост / А./, въз основа на който държавата претендира да е собственик на разпоредени от нея права- идеални части от съсобствен недвижим имот .Сочените ТР Nо 96/1971 година на ОСГК на ВС по следния материално правен въпрос и Решение 1511/61 година на ВС- I отд., Решение Nо 1054/1998 година на ВКС- I отд. се явявят неотносми , тъй като тези решения касаят въпросите за поделяемостта на сграда, допусната до делба , когато във втората фаза могат да се обособят самостоятелни обекти или , за валидността на делба , извършена без проект за поделяемост по чл. 62 ал.2 З./ отм./.
Допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.2 ГПК е обусловена от установеното противоречиво разрешаване от страна на въззивния съд на въпроса за обхвата на проведения по делото косвен инцидентен съдебен контрол на влязъл в сила административен акт/ конкретно този за узаконяване на сградата / разрешението по Решение Nо 203/2009 г. на ВКС-I. отд. , както и на въпроса за наличието на правно защитим интерес на ответника за оспорване чрез възражение правата на собственост на ищците, придобити чрез правна сделка , като нищожна и за допустимостта да се разгледа такова възражение,когато оспорващият ответник не противопоставя собствени права , с Определение Nо 374/7.05.2009 година по гр.д. Nо 110/2009 година на ВКС-I отд..
При допускане на касационното обжалване , страната касатор дължи и пропорционална ДТ, изчислена на база на установения обжалваем интерес, която в настоящия случай е в размер на 65.32 лв. / шестдесет и пет лева и 0.32 лв. /
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр с чл. 280 ал.1 т.2 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо Nо 69106/ 10.12.2009 година, заявена от Й. Х. В.- П. и Е. Г. П., и двамата от[населено място] чрез процесуалния представител – адв. Е. Д. и адв. Д. П.- САК срещу въззивно Решение 19.10.2009 година, постановено по гр. възз.д. Nо 3632/2007 година на Софийския градски съд, в частта по отхвърления иск по чл. 108 ЗС на вилна сграда и идеални части от дворно място в[населено място], кв. П..
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ……………………………………….., за която дата да се призоват страните, по реда на чл. 289 ГПК.
Указва на касаторите, чрез процесуалния пълномощник адв. Е. Д. САК да внесат определената им пропорционална ДТ и представят своевременно документ за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: