2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1068
гр. София, 30.12.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесети декември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 778 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК и по чл. 274 ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба и по частна касационна жалба от страна на Н. И. Н. от [населено място] срещу определение №2498/16.09.2010 г. на ОС-Пловдив, постановено по ч.гр.дело № 2328/2010, съответно в частите: 1. с която е оставено без уважение искането за приемане на възражение по чл.423 от ГПК срещу издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ и 2. в частта, с която е потвърдено разпореждане за издаване на изпълнителен лист въз основа на издадената в полза на [фирма]-С. заповед по чл.417 от ГПК за сумите от: 203,97 лева-главница и 134,14 лева-съдебни разноски.
Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност.
Ответникът не изразява становище .
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба срещу определение №2498/16.09.2010 г. на ОС-Пловдив, постановено по ч.гр.дело № 2328/2010, В ЧАСТТА,с която е оставено без уважение искането за приемане на възражение по чл.423 от ГПК срещу издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ е процесуално недопустима – подадена е срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт извън от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1и т.2 от ГПК. Съгласно тези процесуални разпоредби на обжалване с частна жалба подлежат определенията, които преграждат понататъшния ход на делото или такива, за които това е изрично предвидено. Определението на съда по чл.423 от ГПК по своята правна природа не попада в нито една от двете хипотези и следователно не подлежи на обжалване.
По отношение на частна касационна жалба от страна на Н. И. Н. от [населено място] срещу определение №2498/16.09.2010 г. на ОС-Пловдив в частта, с която е потвърдено разпореждане за издаване на изпълнителен лист въз основа на издадената заповед по чл.417 от ГПК за сумите от: 203,97 лева-главница и 134,14 лева-съдебни разноски, съдът намира, че същата е недопустима с оглед разпоредбата на чл.274 ал.4 ГПК във връзка с чл.280 ал.2 от ГПК, доколкото съгласно задължителната практика на ВКС в ТР №1 от 17.07.2001 г. на ОСГК-т.6 не подлежат на касационно обжалване актовете на въззивния съд за издаване на изпълнителен лист
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба и частна касационна жалба от страна на Н. И. Н. от [населено място] срещу определение №2498/16.09.2010 г. на ОС-Пловдив, постановено по ч.гр.дело № 2328/2010, съответно в частите: 1. с която е оставено без уважение искането за приемане на възражение по чл.423 от ГПК срещу издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ и 2. в частта, с която е потвърдено разпореждане за издаване на изпълнителен лист въз основа на издадената в полза на заповед по чл.417 от ГПК за сумите от: 203,97 лева-главница и 134,14 лева-съдебни разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.