2
Р Е Ш Е Н И Е
№ 107
гр. София, 18.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на осми април през две хиляди и деветнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при секретаря Даниела Цветкова, като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 2624 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 290 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на Л. Д. Т., с адрес в [населено място], представляван от адв. Б. К., против решение № 467 от 19 март 2018 г., постановено по в.гр.д. № 2828/2017 г. по описа на окръжния съд в [населено място], в частта му, с която е отменено решение № 4204 от 19 октомври 2017 г., постановено по гр.д. № 5295/2017 г. по описа на районния съд в [населено място] в частта му за определения между Л. Т. и детето Д. Т., родено на 13.12.2013 г., режим на лични отношения и за определяне на нов: всяка първа и трета седмица от месеца от 9 ч. в събота до 17 ч. в неделя с преспиване, петнадесет дни през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск, като детето се взема и връща от и в дома на майката, и в частта на въззивното решение, с което е потвърдено първоинстанционното решение за предоставяне упражняването на родителските права върху детето Д. на майката Р. Т., и местоживеенето на детето е определено при майката, и в частта, с която е отменено първоинстанционното решение за осъждане на бащата Л. Т. да заплаща в полза на детето Д. чрез неговата майка и законен представител Р. С. Т., месечна издръжка в размер на 150 лева, считано от влизане в сила на решението, на падеж пето число от месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпване на законово основание за изменение или прекратяване на издръжката, и вместо него бащата е осъден да заплаща на детето чрез неговата майка и законен представител месечна издръжка в размер на 300 лева, считано от влизане в сила на решението, на падеж пето число от месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпване на законово основание за изменение или прекратяване на издръжката.
Касационното обжалване е допуснато с определение № 942 от 29 ноември 2018 г., по въпроса за задължението на съда да изслуша и двамата родители съгласно чл. 59, ал. 6 СК при иск с правно основание чл. 59, ал. 2 СК, за проверка на твърдението на касатора, че даденото от въззивния съд разрешение е в противоречие с постановките на ППВС № 1/1974, както и на тълкуването, дадено от ВКС в решение № 129 по гр.д. № 1119/2012 г., ІІІ г.о., и решение № 359 по гр.д. № 6983/2014 г., ІV г.о.
Със сочените (и в много други) решения на ВКС се възприемат напълно постановките на цитираното ППВС, според които изслушването на родителите при спор относно родителски права е задължително, а не факултативно. Това е така, тъй като съдът следва да прецени личните качества на участниците в спора и възможността им да упражняват родителските права в интерес на детето, при обстоятелствата, установени по делото. ВС още подчертава, че неспазването на това задължение съставлява нарушение на съдопроизводствено правило. Това тълкуване е напълно споделяно от настоящия съдебен състав.
Касационната жалба е основателна.
В публичното съдебно заседание от 06.06.2017 г. първоинстанционният съд е изслушал бащата, като цялото негово изявление се състои от обяснение на затрудненията при контактите с детето. Изявлението на бащата от следващото съдебно заседание от 19.09.2017 г. отново е във връзка с личните отношения с детето. Данни за личните качества, и възможността и желанието на бащата да отглежда детето не се откриват в изявленията му, от което следва, че съдът не е поставил въпроси с тази цел. С определението по чл. 267, ал. 1 ГПК въззивният съд е задължил родителите на детето да се явят лично в съдебно заседание за изслушване. Разпоредено е още да се изготви социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ В. за това къде и при какви условия се отглежда детето, какви умения притежава то съобразно възрастта си, какви са отношенията с родителите му, както и с бабите и дядовците, освен майката други лица полагат ли грижи за него, къде и при какви условия посещава детска градина, каква е храната която получава извън детската градина, какъв е дневният му режим, като отговор на въпроса се даде след посещение в дома, където се отглежда детето и след беседа с родителите, баби, дядовци и персонал от посещаваното детско заведение. Докладът е изготвен, като е отбелязано изрично, че не е осъществена среща с бащата на детето, тъй като той не се намира на територията на страната, поради което не е дадено становище. Със заявление от дата, предхождаща датата на публичното съдебно заседание, процесуалният представител на бащата сочи, че поради служебна ангажираност и тъй като живее и работи в Англия, бащата не може да присъства на съдебното заседание, за да бъде изслушан, поради което е поискано отлагане на делото за друга дата. Приложена е служебна бележка за пречка пред бащата да отсъства от работа за съответния период. Съдът е изслушал майката в публичното съдебно заседание, и е приел съдебното дирене за приключило. Данни за родителския капацитет на бащата не са събрани. Съдът е отменил и определението си за допускане на психологична експертиза за установяване на родителския капацитет на родителите, отношението на детето към тях, наличен ли е синдром на родителското отчуждение, степен на привързаност на детето към всеки един от родителите, нанесени ли са травми на психиката на детето вследствие на раздялата на родителите и липсата на контакти с бащата, обосновано с продължителното отсъствие на бащата от страната, като е счел, че наличието на родителски капацитет и наличие на синдром на родителско отчуждение и родителска привързаност ще се преценяват въз основа на останалите доказателства.
При съществено нарушение на съдопроизводствените правила бащата на детето не е изслушан и от двете инстанции, за да може да се преценят личните му качества и възможностите му да упражнява родителските права по отношение на детето Д.. Предвид стореното искане родителските права да бъдат предоставени нему, не са събрани данни за мястото, условията и средата, при които детето ще пребивава, ще разчита ли бащата на помощ от други лица при ежедневната грижа за детето, как ще бъдат обезпечени правото му на образование, правото му на медицинска грижа с оглед възрастта и здравословното му състояние, социалните му права, както и всички други относими обстоятелства, които подробно са указани от съда за установяване чрез доклада на социалната служба по отношение на майката. Не са събрани и данните, за които е била назначена психологическата експертиза.
При това положение решението в обжалваната му част, включително по обусловения от предоставянето на родителските права иск за издръжка, следва да се отмени и да се върне на въззивния съд за ново разглеждане при условията на чл. 293, ал. 3 ГПК за изслушване на бащата и събиране на доказателства във връзка с предоставяне упражняването на родителските права, както и за издръжката.
По исканията за разноски, ще се произнесе въззивният съд съгласно чл. 294, ал. 2 ГПК.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на IV г.о.,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 467 от 19 март 2018 г., постановено по в.гр.д. № 2828/2017 г. по описа на окръжния съд в [населено място], в обжалваната му част, с която е отменено решение № 4204 от 19 октомври 2017 г., постановено по гр.д. № 5295/2017 г. по описа на районния съд в [населено място] в частта му за определения между Л. Т. и детето Д. Т., родено на 13.12.2013 г., режим на лични отношения и за определяне на нов: всяка първа и трета седмица от месеца от 9 ч. в събота до 17 ч. в неделя с преспиване, петнадесет дни през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск, като детето се взема и връща от и в дома на майката, и в частта на въззивното решение, с което е потвърдено първоинстанционното решение за предоставяне упражняването на родителските права върху детето Д. на майката Р. Т., и местоживеенето на детето е определено при майката, и в частта, с която е отменено първоинстанционното решение за осъждане на бащата Л. Т. да заплаща в полза на детето Д. чрез неговата майка и законен представител Р. С. Т., месечна издръжка в размер на 150 лева, считано от влизане в сила на решението, на падеж пето число от месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпване на законово основание за изменение или прекратяване на издръжката, и вместо него бащата е осъден да заплаща на детето чрез неговата майка и законен представител месечна издръжка в размер на 300 лева, считано от влизане в сила на решението, на падеж пето число от месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпване на законово основание за изменение или прекратяване на издръжката.
ВРЪЩА делото на въззивния окръжен съд в [населено място] за новото му разглеждане от друг състав на съда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: