О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1071
София,14.08.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на трети август две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанета Найденова
ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева Албена Бонева
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 788 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 78 от 05.03.2009 година по гр.д. № 68/2009 година на Великотърновски окръжен съд е потвърдено решение № 908 от 12.11.2008 г. по гр.д. № 1673/2008 г. на Великотърновски районен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от К. Д. Н. от гр. В. против “В” ООД, гр. В. за отмяна на уволнение, извършено със заповед № 50 от 21.05.2008 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност “оператор въвеждане данни в компютър” и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 956 лева. В решението е прието, че трудовото правоотношение между страните е било прекратено от работодателя на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата; че уволнената служителка е била член на синдикалната организация на КНСБ в предприятието, страна по Колективен трудов договор от 2006 г., в чл. 66 от който се е предвиждало, че уволнения поради съкращаване на щата или намаляване обема на работата на работници и служители, членове на синдикална организация, ще се извършва след предварително писмено съгласие на ръководството на синдиката, което в петдневен срок от писменото искане на работодателя взема решение за съгласие или отказ, а липсата на отговор се счита за мълчаливо съгласие. Прието е, че уволнението на ищцата К е било извършено в нарушение на чл. 333, ал.4 КТ вр. с чл. 66 КТД при липса на съгласие на синдикалното ръководство на организацията в предприятието; че представеното по делото писмо № 7 от 22.04.2008 г. не съставлява валидно дадено съгласие за прекратяване на трудовия договор с К. Д. , тъй като е подписано само от председателя на синдикалната организация, а синдикалното ръководство по смисъла на §1, т. 6 ДРКТ включва председател и секретар, а клаузата за мълчаливо съгласие, уговорена в чл. 66, изр. посл. КТД е недействителна поради противоречието и с чл. 333, ал.4 КТ, предвиждащ предварително писмено съгласие от компетентния синдикален орган. Въведеното с въззивната жалба искане на “В” ООД за издаване на съдебно удостоверение с оглед снабдяване с препис от протокола от събранието, на което е взето решение на синдикалния орган за даване съгласие за уволнението на К. Д. е оставено от въззивния съд без уважение с определение от 26.01.2009 г. като процесуално недопустимо предвид разпоредбата на чл. 266 ГПК.
Касационна жалба против решението на Великотърновски окръжен съд е постъпила от “В” ООД, гр. В.. Поддържа се, че по съществения материалноправен въпрос по приложението на чл. 333, ал.4 КТ – длъжен ли е съдът да съобрази уговорената в КТД синдикална закрила или може да разшири пределите и, съдът се е произнесъл в противоречие с формираната практика на съдилищата и в частност с решение № 298 от 04.09.2003 г. по гр.д. № 4898/2002 г. на Софийски градски съд, както и че изводите на съда относно валидността на даденото предварително съгласие от синдикалното ръководство са в противоречие с решение № 375 от 01.06.1988 г. по гр.д. № 267/1988 г. на Трето отделение на Върховния касационен съд. Поддържа се, че въззивното решение подлежи на касационно обжалване и поради наличие на основание по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като разрешеният съществен за делото процесуалноправен въпрос – възможно ли е страната да поиска с въззивната жалба доказателства за установяване истинността на документи, които не са били оспорени от насрещната страна, а правните им последици не са били зачетени с първоинстанционното решение, е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира за основателно искането за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Великотърновски окръжен съд по гр.д. № 68/2009 година. Възприетите във въззивното решение изводи по приложението на чл. 333, ал.4 КТ се явяват в противоречие с практиката на съдилищата, формирана в приложените съдебни решения, поради което са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.2 ГПК. Налице са и условия за допускане на касация по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК и по отношение на процесуалния въпрос за точното приложение на чл. 260, т. 6 ГПК и чл. 266 ГПК, предвид което, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 78 от 05.03.2009 година по гр.д. № 68/2009 година на Великотърновски окръжен съд.
УКАЗВА на касатора “В” ООД, гр. В. в седмичен срок от съобщението да внесе държавна такса по жалбата в размер на 99,12 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок, жалбата подлежи на връщане на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса по касационната жалба, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: