3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1076
С., 4.11. 2013 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 23 октомври две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 3459/2013 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ц. Г. К. чрез адвокат Д. Б. Б. адвокатска колегия против въззивно решение № 651 от 20.02.2013 г. по гр. дело № 815/2012 г. на Благоевградски окръжен съд, с което на основание чл. 227, ал. 1, б. „в” ЗЗД е отменено дарението направено от А. А. Т. на Ц. Г. К. оформено с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 456, том ІІІ, дело № 810/97 г. по описа на Гоцеделчевски районен съд относно поземлен имот с идентификатор 17395.501.1022 с площ 245 кв. м по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] при посочени съседи, ведно със сграда на два етажа с предназначение „жилищна сграда – еднофамилна” с идентификатор 17395.501.1022.1, със застроена площ 76 кв. м на [улица], [населено място] до размер на 1/2 идеална част.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателката поставя материалноправния въпрос – налице ли е непризнателност, ако надареният е в обективна невъзможност да предоставя парична издръжка поради това, че не разполага със средства за собствената си издръжка, или на други лица, които следва да издържа по закон. Поддържа, че въпросът се разрешава противоречиво от съдилищата; представя съдебна практика по приложението на чл. 227, ал. 1, б. „в” ЗЗД, чрез която обосновава приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ответницата А. А. Т. в писмен отговор оспорва основанието за допускане на касационно обжалване. Излага съображения, че обжалваното решение не е постановено в противоречие с представената съдебна практика, поради липса на идентичност на разгледаните случаи с процесния; извършено е обсъждане на представената съдебна практика; изложени са съображения по съществото на спора в подкрепа правилността на обжалваното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е разгледан иск по чл. 227, ал. 1, б. „в” ЗЗД намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Поставеният правен въпрос има отношение към решаващите изводи на съда за отмяна на дарението. Съдът е приел за доказан фактическия състав на иска по чл. 227, ал. 1, б. „в” ЗЗД – изпадане на дарителката в трайна нужда (нисък размер на пенсия, който не покрива нуждата за водене на нормален живот, липса на допълнителни доходи от други източници, влошено здраве на дарителката нуждаеща се от оперативно лечение на очите); отправяне на покана до надарения за заплащане на издръжка; отказ на надарения да предостави издръжка съобразно своите възможности. Съдът не е възприел довода на ответницата за тежко материално положение, като основание за отхвърляне на иска – разведена с дете, живее под наем в С., ниски доходи от възнаграждение по трудово правоотношение, които не са достатъчни да покрива битовите и социални нужди на семейството, така че изплащането на издръжка би я поставило по-неблагоприятно положение от дарителя, като е приел, че ответницата е получила безвъзмездно имот и щом дарителят е изпаднал в нужда, надарения следва да се отзове, в противен случай следва да върне имота.
По поставения правен въпрос съдебната практика е уеднаквена с приемането на Тълкувателно решение № 1 от 21.10.2013 г. по т. д. № 1/2013 г. на ОСГК на ВКС.
На въпроса – налице ли е непризнателност, ако дареният не предостави поисканата от дарителя издръжка поради липса на достатъчно средства да издържа себе си и лицата, които е длъжен да издържа по закон, или непризнателност е налице независимо от материалните възможности на дарения, докато разполага с дареното до неговото изчерпване, с посоченото тълкувателно решение е даден отговора, че при иск за отмяна на дарение на основание чл. 227, ал. 1, б. „в” ЗЗД не е налице проява на непризнателност, когато дареният не предостави поисканата от дарителя издръжка, от която той трайно се нуждае, ако поради липса на достатъчно средства, с даването на издръжка на дарителя, дареният би поставил себе си и лицата, които е длъжен да издръжка по закон, в по-лошо положение от това на дарителя. Отговорът на въпроса влиза в противоречие с част от изводите на съда, което налага обжалваното решение да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 651 от 20.02.2013 г. по гр. дело № 815/2012 г. на Благоевградски окръжен съд.
УКАЗВА на Ц. Г. К. в едноседмичен срок от получаване на препис от определението да внесе по сметка на Върховен касационен съд държавна такса за касационно обжалване в размер на 118 лв. и да представи вносен документ по делото.
След изпълнение на указанията делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ