2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1089
С., 5.10. 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 3 октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Б.
С. Д.
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 425/2011 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г. Б. Б., В. П. Б. и едноличен търговец с фирма „Б. транс – Г. Б.” [населено място] против въззивно решение № 255 от 28.05.2010 г. по гр. дело № 186/2010 г. на Софийски окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 3 от 04.01.2010 г. по гр. дело № 604/2007 г. на Самоковски районен съд, с което на основание § 29, ал. 9 ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ е обявен за нищожен договор за покупко-продажба от 12.06.1999 г. с предмет сеновал № 1, обект № 6, монтиран в парцел № 6, състоящ се от 1710 кв. м по плана на стопанския двор в местността „Ръжевете” [населено място] и договор за покупко-продажба от 18.07.2001 г., с който Б. и В. Б. продали описания сеновал на едноличен търговец с фирма „Б. транс – Г. Б.” [населено място].
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поставя процесуалноправния въпрос – може ли ищецът да твърди основание за пряка искова защита на право на собственост, но да претендира само нищожността на придобивни сделки, сключени между други лица. Няма посочена хипотеза по чл. 280, ал. 1 ГПК, като основание за допускане на касационно обжалване.
Ответникът Кооперация „Земеделец” [населено място] не е представил писмен отговор на касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е потвърдено първоинстанционно решение по разгледани искове по чл. 26, ал. 1 ЗЗД намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Поставеният в изложението процесуалноправен въпрос е относим към правния интерес от предявяването на отрицателно установителен иск за недействителност (нищожност) на договор от лице, което не е страна по оспорената сделка, касае допустимостта на иска и засяга валидността на обжалваното решение, за което съдът следи служебно и във фазата по допускане на касационно обжалване – ТР № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС (т.1). Това налага да се допусне касационно обжалване в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 255 от 28.05.2010 г. по гр. дело № 186/2010 г. на Софийски окръжен съд.
УКАЗВА на Г. Б. Б., В. П. Б. и едноличен търговец с фирма „Б. транс – Г. Б.” [населено място] в едноседмичен срок от получаване на препис от определението да внесат по сметка на Върховния касационен съд държавна такса за касационно обжалване в размер на 40, 50 лв. и да представят вносен документ по делото.
След изпълнение на указанията делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ