Р Е Ш Е Н И Е
№ 11
София, 23 февруари 2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ
ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА
при участието на секретаря Ив.Илиева
и в присъствието на прокурора А.ГЕБРЕВ
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА
дело № 697/2009 година
Производството е образувано на основание касационен протест на Окръжна прокуратура гр. Ш. срещу решение от 22.10.2009г. по внохд № 459/2009г. по описа на Окръжен съд-Шумен,с което е ОТМЕНЕНА изцяло присъда № 148 от 23.03.2009г. по нохд № 164/2008г. по описа на Районен съд гр. В. и наказателното производство спрямо Б. Е. А. по чл.325,ал.4 НК е прекратено.
Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения.
Подсъдимият Б. А. не се яви редовно призован. Служебният з. адв. Б моли протеста да се остави без уважение,а присъдата в сила,тъй като доказателствата са всестранно обсъдени,липсват доказателства за умишлено извършено деяние,законът е правилно приложен.
Върховният касационен съд,за да се произнесе съобрази следното:
С присъда № 148 от 23 март 2009г. Великопреславският районен съд е признал подсъдимия Б. Е. А. за ВИНОВЕН в това,че на 02.04.2007г. в с. И.,обл. Шумен извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото,като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта,изпълняващ задължения по опазване на обществения ред-полицейски орган на РПУ гр. В. представляващо опасен рецидив,поради което и на основание чл.325,ал.4 вр.с чл.325,ал.2 вр.с ал.1 вр.с чл.29,ал.1 б.”а” и чл.54 НК ГО ОСЪДИЛ на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,което наказание е постановил да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл.25,ал.1 вр.с чл.23,ал.1 НК съдът е ОПРЕДЕЛИЛ ОБЩО наказание на подсъдимия по настоящата присъда и по присъда № 615/19.12.2007г. по нохд № 274/2006г. на ВПРС влязла в сила на 04.01.2008г. в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при СТРОГ режим на изтърпяване.
Произнесъл се е по чл.25,ал.3 вр.с чл.25,ал.2 НК като е ПРИСПАДНАЛ от общото наказание лишаване от свобода,изтърпяното от подсъдимия наказание „пробация” по присъда № 615/19.12.2007г. по нохд № 274/2006г. на ВПРС,влязла в сила на 04.01.2008г.
С обжалваното решение Шуменският окръжен съд е ОТМЕНИЛ изцяло горната присъда и е ПРЕКРАТИЛ наказателното производство срещу Б. Е. А. по чл.325,ал.4 р.с ал.2 вр.с ал.1 вр.с чл.29,ал.1 б. А.” НК.
Подаденият протест е ОСНОВАТЕЛЕН:
За да отмени осъдителната присъдата,въззивният съд е приел,че поведението на подс. А. не съдържа признаците на деяние съставомерно по повдигнатото обвинение. К. аргумент за това е посочил липсата на непристойни действия,нито пък такива от които да е видно,че не е изпълнил разпореждане на орган на властта,респ.не е оказал съпротива . Приел е,че е налице деяние по чл.148 ,ал.1 т.3 НК,което се възбужда по тъжба на пострадалия,но такава не е постъпила в материалите по делото.
Съдебният акт е постановен в нарушение на процесуалните правила,което е довело и до нарушение на закона.
Произнасяйки се по делото,съдът не е спазил изискването за формата на съдебния акт,който съгласно чл.32,ал.1 т.1 НПК следва да бъде присъда,а не решение. Посочената разпоредба повелява,че съдът постановява присъда,когато като първа и въззивна инстанция решава въпросите за виновността и отговорността на подсъдимия.
Изводът на съда,че няма осъществен състав по чл.325 НК,обуславя прилагането на чл.304 НПК,съдържащ четири хипотези,при наличието на които съдът следва да признае подсъдимия за невинен. Относима към случая е тази визирана в изречение последно,а именно-когато деянието не съставлява престъпление. Приемайки,че няма извършено престъпление по чл.325 НК,съдът е следвало отменявайки осъдителната присъда да постанови нова,с която да признае подс. А. за невиновен и го оправдае по това обвинение. Това задължение за съда следва от правомощията му като въззивна инстанция визирани в чл.334,т.2 НПК. Постановяването на нова присъда съставлява и основание за касационна проверка по реда на чл.346,т.2 НПК,съгласно който, по касационен ред могат да бъдат обжалвани новите присъди постановени от окръжния съд като въззивна инстанция.
Следователно произнасяйки се с решение,съдът е нарушил разпоредбата на чл.334 т.2 вр.с чл.32,ал.1 т.1 НПК.
На следващо място,в нарушение на процесуалните правила съдът е прекратил наказателното производство срещу подсъдимия А позовавайки се на разпоредбата на чл.24,ал.4 т.1 НПК.
От прочита на правната норма става ясно,че тя се отнася до образувани наказателни производства за престъпления,които се преследват по тъжба на пострадалия. Затова в същата е посочено,че освен в случаите по ал.1,не се образува наказателно производство за престъпление,което се преследва по тъжба на пострадалия,а образуваното се прекратява и когато: т.1. липсва тъжба,т.2. тъжбата не отговаря на условията посочени в чл.81,т.3.пострадалият и деецът са се помирили, т. 4. частният тъжител оттегли тъжбата си,т.5. частният тъжител не е намерен на посочения от него адрес или не се яви в съдебно заседание пред първоинстанционния съд без уважителни причини.
В случая няма основание за нейното приложение,тъй като наказателното производство не е образувано по тъжба на пострадало лице,а въз основа на внесен обвинителен акт за деяние от общ характер, повдигнато и поддържано от прокурора след надлежно разследване по реда на НПК.
Прекратявайки наказателното производство на посоченото основание,съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила,което е довело до ограничаване процесуалните права на прокуратурата,като с. в процеса.
На последно място,изводът за несъставомерност на деянието е направен без да се спазят изискванията за пълно,всестранно и обективно изясняване на всички обстоятелства от значение за правилното решаване на делото/чл.14 НПК,чл.107ал.5 НПК/. Безспорно е установено,че подсъдимият е отправил обидни думи спрямо полицейския служител С. Отказал да подпише предупредителния протокол и демонстративно си тръгнал. Тези действия са били извършени в сградата на кметството, в присъствието на кмета на селото св. Р,в неговия кабинет. Поведението на подсъдимия е станало достояние и на св. М. Х. ,секретар в кметството,а впоследствие и на други лица. Изводът, че действията на подсъдимия не съдържат признаци на непристойно поведение и явно неуважение към обществото не е съобразен с обективните данни по делото. Дори след сваляне на белезниците,подсъдимият е продължил да отправя обидни думи към св. С,който е изпълнявал служебните си задължения по ЗМвР. Съдът е приел,че не са събрани доказателства сочещи на непристойни действия, нито пък такива,от които да е видно,че не е изпълнявал разпорежданията на орган на властта. Приел е,че св. С имал негативно отношение към подсъдимия,което провокирало и ответната му реакция. Преценката на съда не е подкрепена с конкретни доказателства. Съдът е приел нова фактическа обстановка,без да анализира доказателствата поотделно и в съвкупност,както и да изложи съображения защо приема една част от тях,а други отхвърля. В този смисъл съдът не е изпълнил задълженията си по чл.339,ал.3 вр.с чл.305,ал.3 НПК.
Допуснатите нарушения,които са отстраними , налагат отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд от друг състав. При повторното разглеждане съдът следва да съобрази изложеното,обсъди и анализира доказателствата относими към предмета на доказване по чл.102 НПК,по преценка да разпита свидетелите очевидци на деянието,респ. и подсъдимия и приложи съответния закон.
К. взе предвид изложените мотиви и на основание чл.354,ал.1 т.4 вр.с чл.348,ал.1 т.1,2 НПК,Върховният касационен съд,трето наказателно отделение
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА въззивно решение № 118 от 22.10.2009г. постановено по внохд № 459/2009г. по описа на Шуменския окръжен съд и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав от стадия на съдебното заседание.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: