2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 110
С., 01.02.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Владимир Йорданов
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 759 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 14.02.2011 година по гр.д. № 3090/2010 година на Софийски градски съд са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от В. Г. Т. от [населено място] против Сметна палата на Р. България. В решението е прието, че в изпълнение на трудов договор ищцата В. Т. е заемала длъжността „главен одитор” във Второ отделение на Сметна палата. Трудовото правоотношение е била прекратено от работодателя със заповед № 107 от 16.04.2008 г. на основание чл. 330, ал.2, т.6 КТ – на служителката е било наложено дисциплинарно наказание уволнение поради допуснати нарушения на трудовата дисциплина по чл. 190, ал.1, т.3 и т.7 вр. с чл. 187, т. и т.10 КТ. Прието е, че заповедта за уволнение е издадена в нарушение на чл. 195, ал.1 КТ, тъй като не съдържа описание на конкретните обстоятелства относно извършените нарушения, дата и период на осъществяването им. Прието е, че излагането на мотиви за неизпълнение на разпореждания на работодателя, в т.ч. кои разпореждания, в кой период и относно кои задължения, не съставлява точно изложение на обстоятелствата за допуснатите нарушения, поради което дисциплинарното нарушение подлежи на отмяна, без да се разглежда трудовия спор по същество.
Касационна жалба против решението на Софийски градски съд е постъпила от Сметна палата на Р. България. Поддържа се, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на Върховния касационен съд по обуславящия изхода на делото въпрос относно съдържанието на мотивите на заповед за дисциплинарно уволнение. Приложени са решение № 593 от 06.10.2010 г. по гр.д. № 31/2010 г. и решение 171 от 23.02.2010 г. по гр.д. № 68/2009 г. на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд, постановени в производство по чл. 290 ГПК по приложението на чл. 195, ал.1 КТ относно съдържанието на заповедта за дисциплинарно уволнение.
Ответникът по касационната жалба В. Г. Т. счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, а по същество оспорва жалбата като неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че доводите за допускане на касационно обжалване на въззивното решение при условията на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК са основателни, предвид наличието на противоречие с практиката на Върховния касационен съд при разрешаването на повдигнатия в изложението към касационната жалба въпрос по приложението на чл. 195, ал.1 КТ.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 14.02.2011 година по гр.д. № 3090/2010 година на Софийски градски съд.
Делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: