ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№111
гр. София, 13.02. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на …………………………….. през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА гр. дело № 137 по описа за 2009 година и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 288 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Д. И. Б. срещу решение № 125 от 22.07.2008 г. по гр. д. № 209/08 г. на Окръжен съд гр. Б.. Касаторът счита, че въззивното решение е нищожно и неправилно поради нарушение на материалния закон, на съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано.
Ответникът по касация Ю. Р. Н. оспорва жалбата.
ВКС, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното:
С обжалваното решение въззивният съд е отменил решение № 114 от 11.02.2008 г. по гр. д. № 1881/07 г. на Районен съд гр. Б.. П. е ново решение, с което е допуснал извършването на съдебна делба между Ю по отношение на недвижим имот – втори жилищен етаж от триетажна жилищна сграда заедно с избено и таванско помещения, със съответните ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, както и на 1/3 ид. ч. от 253/440 ид. ч. кв. м. от дворно място, представляващо имот пл. № 970 от 253 кв. м. в УПИ * кв. 121 по плана на гр. Б., при квоти от по ? ид. ч. за всеки от тях.
В приложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се сочи, че съществените въпроси по които съдът се е произнесъл с атакуваното решение са за момента на придобиването на собственост върху новопостроено жилище и участие на всички наследници, вкл. преживялата съпруга в делбата. Въпросите са съществени, тъй като имат значение за крайния изход на спора. Излагат се доводи за допустимост на касационното обжалване по поради противоречие с практиката на ВКС.
При проверка на основанията за обжалване ВКС счита, че са налице сочените основания за допустимост на касационната жалба. Въззивният съд е приел за установено че ищецът е внук на Х. Н. Наследодателят починал на 05.01.2007 г. и оставил за наследници син Р. от брака му с Я. М. и съпруга З. Р. починал на 27.11.2001 г. и оставил за наследници син Ю. /ищец/ и съпруга Т. Ответникът е син на втората съпруга на Х. Н. На 21.02.2002 г. Христо Н. продал на ответника ? ид. ч. от процесния имот срещу задължение за гледане и издръжка. За да допусне делбата при квоти от по ? ид. ч. съдът е приел че процесният имот е бил съпружеска имуществена общност между Х, починала на 29.07.1970 г, тъй като строителството на апартамента започнало приживе на първата съпруга и бил построен през 1970 г., а бракът със З. Н. бил сключен на 24.06.1974 г. Независимо че наследодателят се снабдил с нот. акт през 1975 г. и заемът към ДСК бил изплатен през 1992 г., втората съпруга не е придобила собственост тъй като през 1970 г. ДСК дала съгласие съсобствениците да се снабдят с нот. акт на основание чл. 9 от ПКЖС.
Формулираните в изложението съществени въпроси са разрешени във въззивното решение по различен начин в сравнение с практиката на ВКС в решение № 816 от 29.11.1999 г. по гр. д. № 181/99 г. на І ГО в което е прието, че съгласно чл. 75 ал. 2 ЗН в делбата на сънаследствен имот трябва да участват всички сънаследници, както и с приетото в решение № 2* от 20.11.1972 г. по гр. д. № 1292/72 г. на ВС I ГО, според което в делбения процес въпросът за собствеността на имота е преюдициален. Останалата посочена от касатора съдебна практика е неотносима към спорните въпроси. С оглед на изложеното, тъй като спорните въпроси са решавани по различен начин, налице са предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивното решение
В. от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 125 от 22.07.2008 г. по гр. д. № 209/08 г. на Окръжен съд гр. Б..
УКАЗВА на Д. И. Б. в едноседмичен срок да внесе 50 лв. д. т. по сметка на ВКС съгласно чл. 18 ал. 2 вр. с чл. 9 от Т. за държавните такси които се събират от съдилищата по ГПК, обн. ДВ бр. 22 от 28.02.2008 г., както и да представи вносна бележка с която да установи плащането.
След изтичане на срока за внасяне на държавна такса делото да се докладва за насрочване на дата за разглеждането му в открито съдебно заседание, респективно за прекратяване на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: