1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1112
гр. София, 22.11. 2011 г.
Върховен касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
като изслуша докладваното от съдия Илиева
гр.д. № 228 по описа за 2010 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от К. Г. С., приподписана от адв. Т. Ц., срещу решение № II-127/10.11.2010 г., по в.гр.д. № 315/2009 г. по описа на Бургаски окръжен съд, в частта му, в която е оставено в сила решение № 1885/10.02.2009 г., по гр.д. № 839/2004 г., по описа на Бургаски районен съд, с което е изнесен на публична продан процесния имот.
В касационната жалбата са изложени оплаквания за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост.
В изложението по чл. 284 ал. 3, т. 1 ГПК сочи, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, а именно: е ли от значение начина за възникване на комбинираната съсобственост и едностранно ли следва да се тълкува и съответно прилага закона за нея. Счита, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1, т. 3 ГПК.
Ответната страна по касационната жалба – З. Г. В. не е депозирала писмен отговор в срока по чл. 287 ГПК.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение, въпреки че е повдигнат конкретен материалноправен въпрос.
За да постанови процесния недвижим имот да бъде изнесен на публична продан въззивният съд е отчел обстоятелството,че е налице комбинирана/смесена/съсобственост и делбата следва да бъде извършена при условията на чл.288 ал.1 ГПК,а не по ал.3 ГПК.
От една страна, съгласно наведеното основание за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, на което се е позовал касаторът, на касационно обжалване пред ВКС подлежат въззивните решения, с които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, като следва да се отбележи, че двете хипотези формират едно общо правно основание за допускане на касационно обжалване. В касационна жалба не е обосновано самото основание, т.е. какво е значението на поставения материалноправен въпрос за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Следва да се има предвид също така, че точното прилагане на закона, по смисъла на цитираната разпоредба, е насочено към отстраняване на противоречива съдебна практика, каквато касаторът не сочи, както и към необходимост от промяна на непротиворечива, но погрешна съдебна практика, на каквато липсва позоваване, а развитие на правото е налице, когато произнасянето по конкретен материалноправен или процесуалноправен въпрос е наложено от непълнота на закона или е свързано с тълкуването му, което ще доведе до отстраняване на неяснота в правната норма, каквито данни в случая липсват.
От друга страна, по така поставения от касатора материалноправен въпрос има трайна и безпротиворечива съдебна практика на ВКС, намерила отражение в ТР № 1/2004 г., т. 7 и т. 8, в съответствие с която въззивният съд е направил своите правни изводи и е постановил атакувания съдебен акт.
Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на I г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № II-127/10.11.2010 г., по в.гр.д. № 315/2009 г. по описа на Бургаски окръжен съд, в частта му, в която е оставено в сила решение № 1885/10.02.2009 г., по гр.д. № 839/2004 г., по описа на Бургаски районен съд, с което е изнесен на публична продан процесния имот.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: