2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 113
С., 20.04.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 1382/ 2014 год.
Постъпила е от [фирма]- [населено място] молба по чл. 248 ГПК, с която иска да се намалят присъдените от ВКС в полза на ответника по делото разноски за касационното производство – адвокатско възнаграждение 5000 лв., както и частна жалба срещу същото определение, с искане да бъде отменено или изменено. Молителят поддържа, че искането за разноски следва да се отхвърли поради непредставен от [фирма] – [населено място] списък за разноските – абсолютна предпоставка да бъдат присъдени. Поддържа, че разноските следва да се намалят поради прекомерност, която следва да се прецени не съобразно цената на предявения иск, а съобразно материалния интерес на касационната жалба.
Ответникът по молбата, съответно по частната жалба [фирма] – [населено място] не изразява становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид изложеното в молбата и в частната жалба и провери данните по делото, констатира следното:
С Определение №67 от 12.02.2015 г., постановено по делото, като не е допуснато касационно обжалване по жалба на [фирма] – [населено място], е уважено искането на ответника по касация и въз основа на представените доказателства за направени разноски за касационната инстанция, и след обсъждане на възражението на касатора за прекомерност, прието за неоснователно, на [фирма] – [населено място] са присъдени разноски за касационната инстанция 5000 лв. – адвокатско възнаграждение.
Така определените разноски няма основание да бъдат променяни. Неоснователен е доводът на молителя, че искането за разноски е следвало да се отхвърли поради непредставен от [фирма] – [населено място] списък за разноските. Съгласно т.2 на ТР №6/06.11.2013 г. по тълк.д.№ 6/ 2012 г. на ВКС, ОСГТК изискването по чл. 80 ГПК за представяне на списък на разноските от страната, която е поискала присъждането им, е условие за разглеждане на молба за изменение на присъдения им вече размер. Ако не е представила списък, страната няма право да иска изменение на решението в частта за разноските. Представянето на списък по чл. 80 ГПК е абсолютна процесуална предпоставка за развитие на производство по изменение на решението в частта за разноските.
В Опр.№268/25.05.2010г. по ч.гр.д.№240/2010 г. на ВКС, І г.о.; Опр.№13/13.01.2011 г. по ч.гр.д.№1527/2010 г. на ВКС,ІV г.о.; Опр. №628/19.08.2010 г. по ч.т.д.№№437/2010 г. на ВКС, ІІ т.о. е прието, че представянето на списък за разноските по чл. 80 ГПК, е предпоставка за обжалване на решението в частта за разноските, и за искане за изменение на решението в тази част, но не е основание за отхвърляне на искането за присъждане на разноски.
По съображенията, че е неоснователно искането за намаляване на разноските поради прекомерност, изложени в определението, с което са присъдени разноските, следва да се приеме, че е неоснователно искането на молителя разноските се намалят поради прекомерност.
По изложените съображения молбата по чл. 248 ГПК като неоснователна следва да се остави без уважение.
Частната жалба като недопустима следва да се остави без разглеждане, тъй като определението, с което са присъдени разноски за касационното производство, не подлежи на обжалване, тъй като не подлежи на обжалване същото определение, с което не е допуснато касационно обжалване.
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗД УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248 ГПК на [фирма] – [населено място] за изменение на Определение № 67 от 12.02.2015 г. в частта за разноските.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма] – [населено място] срещу същото определение в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: