О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 114
София, 30.01.2013 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми януари двехиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 1184/2012 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. П. Н. чрез процесуален представител адвокат Л. К. против въззивно решение на САС, ГК, 7-ми състав № 1129/2.07.2012 г., постановено по гр. д. № 739/12 г.
С обжалваното решение е отменено решение на Софийски окръжен съд № 536/15.11.2011 г., постановено по гр. д. № 1071/2010 г. в осъдителната му част, с която М. Б. М. от [населено място] е осъдена на основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД да заплати на Р. П. Н. от [населено място] сумата 27 300.00 лв. със законна лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска-23.11.2010 г. до окончателното плащане и сумата 2 958.00 лв. за разноски по делото, вместо което е постановено друго решение, с което е отхвърлен предявения от Р. П. Н. против М. Б. М. иск с правно основание чл. 55, ал. 1, т. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 27 300.00 лв. ведно със законна лихва от 23.11.2010 г. и на ответницата са присъдени разноски по делото в размер на 560.00 лв.
С изложение по допустимостта на касационното обжалване касаторът се е позовал на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК по следните правни въпроси: Относимо към спора ли е евентуалното наличие на устен договор за заем за процесната сума 27 300.00 лв. между ищеца и трето неучастващо в производството по делото лице, доколкото по делото липсват доказателства за наличието на договорни отношения както между ищеца и ответницата, така и между ответницата и третото/третите лица /ППлВС № 1/28.05.1979 г.; Р. № 961/22.10.2008 г. по гр. д. № 2533/2007 г., ВКС, ІІІ г. о.; Р. № 176/13.06.2012 г., ВКС, ТК, І отд.; Р. от 6.06.2011 г. по гр. д. № 10676/2010 г. на СГС; Р. от 7.04.2011 г. по гр. д. № 1942/2010 г., СГС/, а по основанието на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК е посочен правен въпрос: Относно доказателствената сила на дадени в писмен вид саморъчни обяснения в хода на извършвана от Софийска районна прокуратура предварителна проверка, във връзка с принципа за гласност и непосредственост в процеса по чл. 11 ГПК, за който въпрос се твърди, че е решен в противоречие с практиката на ВКС по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК /Р. № 921/11.12.2009 г. по гр. д. № 5299/2008 г., ВКС, ІІІ г. о., постановено в производство по чл. 290 ГПК/. Приложени са копия от цитираните съдебни решения и ППлВС.
За ответник по касация М. Б. И. /М./ жалбата е оспорена по съображения, изложени с писмен отговор от процесуален представител адвокат Л. Д.. Претендират се разноски по делото за настоящата инстанция.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Обжалваното въззивно решение е постановено в противоречие с т. 1, абзац 2, последно изречение на ППлВС № 1/28.05.1979 г. във връзка с разясненията по първият фактически състав на чл. 55, ал. 1 ЗЗД, а именно: ”…Възможно е също предаването да е станало и без наличието на някакво правоотношение”, с оглед уточненото от ищеца /касатор/ правно основание на предявения срещу ответницата иск по чл. 55, ал. 1, хип. 1 ЗЗД /получена от последната процесната парична сума без правно основание/.
Съгласно разясненията към т. 1 от ТР № 1/19.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК от обстоятелствената част на изложението в приложението към касационната жалба настоящият състав на Върховния касационен съд конкретизира, уточнява и квалифицира правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, както следва: Евентуалното наличие на договорни отношения между ищеца и трето неучастващо в производството по делото лице или между ищеца и ответницата има ли правно значение по конкретното дело предвид уточненото от ищеца правно основание на предявения иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за претендиране на процесната парична сума поради неоснователно обогатяване при първоначална липса на правно основание.
Въпросът за доказателствената сила на дадени в писмен вид саморъчни показания в хода на извършвана от СРС предварителна проверка не е правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК и т. 1 от ТР № 1/19.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК. Въззивният съд не е обосновал постановения с решението правен резултат със саморъчните обяснения, дадени от ищеца в хода на предварителната проверка.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски апелативен съд, ГК, 7-ми състав № 1129/2.07.2012 г., постановено по гр. д. № 739/2012 г. по касационна жалба от Р. П. Н..
УКАЗВА на касатора в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи платежен документ за внесена по сметка на Върховен касационен съд държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на сумата 614.57 лв., в противен случая касационната жалба ще се върне.
След изпълнение на изискването за внасяне на държавна такса от страна на касатора делото да се докладва на Председателя на Трето гражданско отделение, за насрочване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: