O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 114
София, 08.02.2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 1037 /2010 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 36476/18.05.2010 година на Т. Б. Б., подадена чрез адв. Р. Д.-САК срещу въззивно Решение от 19. 04. 2010 година по гр.възз.д.Nо 10051/2009 год. на Софийския градски съд по чл. 344 ал.1 ГПК за допускане на делбата на апартамент в[населено място].
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на процесуалните правила и материалния закон , основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
С изложение по чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК, допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 /2/ ГПК се обосновава с довода , че основните въпроси за доказване на правно релевантните по иска по чл. 21 ал.1 СК 85 г. /отм./ факти – извънбрачния характер на средствата и влагането им в придобиване на процесния, закупен по време на брака на страните недвижим имот, следва да се докажат от страната-ищец по иска , при условията на пълно и пряко доказване и то към момента на придобиването на правото на собственост, са разрешени в противоречие с установената практика на ВКС. Позовава се на Решение Nо 865/30.12.2005 година по гр.д. Nо 628/2005 година на ВКС-I отд. и Решение Nо 10240/20.10.2006 г. по адм. д. Nо 2641/2006 г. ВАС./ Допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК се поддържа досежно въпроса за доказателственото значение на извънсъдебното признание на факти , за възможността това признание да бъде оборено , ако е направено под натиск, за необходимостта то да бъде ценено наред с останалите доказателства по делото, обуславящ нуждата от произнасяне от ВКС за еднаквото и точно тълкуване на закона- разпоредбата на чл. 175 ГПК и развитие на правото.
В срока по чл.287 ГПК е подаден писмен отговор от адв.Т., повереник на ответника по касация Т. Н., с който се оспорват релевираните основания за допустимост на касационното обжалване.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима с оглед изискванията за спазване срока по чл. 283 ГПК и наличие на обжалваем интерес над 1000 лв., при посочената данъчна оценка на делбения имот от 12 673 лв.
Производството е по реда на чл. 341 и сл.ГПК по иск за съдебна делба , иницииран от Т. Г. Н. срещу Т. Б. Б. и В. Т. Б..
С посоченото решение , Софийският градски съд в правомощията си по чл. 258 и сл. ГПК е отменил решението на първата инстанция , с което е допуснато да се извърши съдебна делба на АПАРТАМЕНТ в[населено място] , жк.”М.”1, между страните по делото-бивши съпрузи и техния син , при равни права и е постановено ново решение , с което е прието , че частта на Т. Н. е 2/3 идеални части , а бившият съпруг Т. Б. е изключен като съделител от делбата.
Прието е , че заявеното от Т. Н. възражение по чл. 21 ал.1 СК от 1985 г. /отм./ за придобиване имота в изключителна собственост в резултат на вложени в придобиване на жилището лични, извънсемейни средства е доказано по силата на писмена декларация от бившия и съпруг Т. Б. , че „средствата , с който е закупен апартамента, са нейни”.
При данните по делото настоящият състав на ВКС намира , че в конкретния случай е налице релевираното основание за допустимост на касационното обжалване по см. на чл. 280 ал.1 т.2 ГПК .
Поставеният материално правен въпрос за доказване на правно релевантните по иска по чл. 21 ал.1 СК 85 г. /отм./ факти – извънбрачния характер на средствата и влагането им в придобиване на процесния, закупен по време на брака на страните недвижим имот, следва да се докажат от страната-ищец по иска , при условията на пълно и пряко доказване и то към момента на придобиването на правото на собственост, е разрешени в противоречие с установената практика на ВКС, обективирана по представеното Решение Nо 865/30.12.2005 година по гр.д. Nо 628/2005 година на ВКС-I отд. / Решение Nо 10240/20.10.2006 г. по адм. д. Nо 2641/2006 г. ВАС е неотносимо като съдебна практика/ от въззивния съд .
Не е налице релевираното основание по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК, тъй като въпросите за необсъждане на доказателствата по делото и евентуалното незачитане на формалната доказателствена сила или неправилното зачитане на определено доказателствено средство , касаят процесуални нарушения по преценката на доказателствата по делото и не могат да бъдат ценени и като основание за допустимост на касационното обжалване.
Съгласно изискванията на закона , при допускане на касационното обжалване, касаторът дължи да заплати дължимата пропорционална ДТ, съобразно чл. 18 ал.2.2 на Тарифата за държавните такси…/ПМС Nо 38/ 2008 г./ във вр. с чл. 71 ГПК, определена в конкретния случай в размер на 253.46 лв. . / двеста петдесет и три и о. 46 лв./, вносима от касатора по сметка на ВКС.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.2 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 36476/18.05.2010 година на Т. Б. Б., подадена чрез процесуалния представител адв. Р. Д.-САК срещу въззивно Решение от 19. 04. 2010 година по гр.възз.д.Nо 10051/2009 год. на Софийския градски съд по чл. 344 ал.1 ГПК за допускане на делбата на апартамент в[населено място] без участието на Т. Б. Б. като съделител-съсобственик на недвижимия имот.
УКАЗВА на касатора Т. Б. Б. ,че следва да бъде внесена дължимата пропорционална държавна такса в размер на сумата 253.46 лв. /двеста петдесет и три и 0.46 лева / по сметка на ВКС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ……………………………………………………………., за която дата да се призоват страните, като на касатора Т. Б. Б. и повереника му чрез адв.Р. Д.-САК се съобщи задължението за внасяне на пропорционална ДТ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :