ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 114
София, 08. март 2018 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 573 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 278 ГПК.
Обжалвано е определение № 283/18.09.2017 на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение по гр.д. № 5100/2016, с което е отхвърлена молба за поправка на явна фактическа грешка и за изменяване в частта за разноските на определение № 746/03.07.2017 по същото дело на основание чл. 247 и 248 ГПК и е оставена без разглеждане молбата за допълване на същото определение на основание чл. 250 ГПК.
Недоволен от определението е жалбоподателят адв. Н. М. Н., който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че в действителност е допусната явна фактическа грешка, която следва да бъзе изправена, както и че в негова тежест са възложени непосилни за плащане разноски, които надхвърлят дори размера на присъдено обезщетение за вреди.
Жалбоподателят счита също, че следва да бъде отправено преюдициално запитване до С. относно съответствието с чл. 47, ал. 2 ХОПЕС: на прекратяването на производството срещу някоя от страните без изслушването им в публично заседание; за присъждането на разноски за процесуална защита на насрещната страна, надвишаващи присъденото обезщетение и правото на търсещия защита да увеличи размера на предявения от него иск.
Ответникът Д. не взема становище.
П. оспорва жалбата, като счита, че тя се основава на непосочени нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и съдържа единствено твърдения за съществуването на „мафиотска организация” и принадлежност на съдилищата към нея.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е постановено от състав на Върховния касационен съд като касационна инстанция, намира, че в частта за поправка на явна фактическа грешка и за изменяване в частта за разноските на определение № 746 по същото дело на основание чл. 247 и 248 ГПК, то не подлежи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 и чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК. В частта, в която е оставена без разглеждане молбата за допълване на същото определение на основание чл. 250 ГПК то подлежи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд. В последната част частната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
Исканията за отправяне на преюдициални запитвания са неоснователни, тъй като повдигнатите правни въпроси излизат вън от предмета на делото.
За да постанови обжалваното определение съдът е приел, че е сезиран с искане да бъде допълнено постановеното определение за недопускане на касационното обжалване на въззивно решение, поради твърденията в жалбата, не е отчетено, че в по-долните инстанции са присъдени непосилни за плащане съдебни разноски на насрещните страни, надвишаващи присъденото обезщетение, което е недопустимо. Съдът обаче се е произнесъл по заявеното от касатора искане за допускане на касационното обжалване на въззивното решение на Софийския апелативен съд, в т.ч. по всички въведени основания в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Правилно съдът е приел, че определението, с което не е допуснато касационното обжалване на постановеното въззивно решение не подлежи на допълване, тъй като се е произнесъл по повдигнатите от жалбоподателя основания за допускане на касационното обжалване и е прието, че такива не са налице. Постановеният съдебен акт е окончателен и е задължителен включително за съда, който го е постановил. Разрешените в него правни въпроси не може да бъдат преразгледани под предлог за евентуалното им допълване. Допълване на постановен краен съдебен акт е допустимо само ако актът е непълен и допълнението може да съществува наред с постановения акт.
Като е съобразил изложеното съдът е постановил законосъобразно определение което следва да бъде оставено в сила
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 283/18.09.2017 на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение по гр.д. № 5100/2016 в частта, в която е оставена без разглеждане молбата за допълване на определение № 746/03.07.2017 по същото дело на основание чл. 250 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на адв. Н. М. Н. срещу определение № 283/18.09.2017 на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение по гр.д. № 5100/2016 в частта, в която е отхвърлена молба за поправка на явна фактическа грешка и за изменяване в частта за разноските на определение № 746/03.07.2017 по същото дело на основание чл. 247 и 248 ГПК.
Определението е окончателно в частта, в която е оставен в сила обжалваният акт.
В частта, в която подадената частна жалба е оставена без разглеждане определението подлежи на обжалване пред друг състав на Върховния касационен съд съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя адв. Н. М. Н..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.