О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1143
София, 19.08.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на шести август две хиляди и девета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 420 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 363 от 01.12.2008 година по гр.д. № 772/2008 година на Пернишки окръжен съд са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД за сумата 800 лева и по чл. 240 ЗЗД за сумата 240 лева, предявени от Е. С. С., Н. А. С., А. С. К. и И. Л. К., всички от гр. С. против М. Е. Т. от гр. П. и са отхвърлени искове с правно основание чл. 79 ЗЗД за сумата 1579 лева, съставляващи неизплатено задължение по договор от 02.09.2004 г. за заплащане на консумативни разходи и иск с правно основание чл. 86 ЗЗД сумата 345 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва. Въззивният съд е приел, че в договор от 02.09.2004 г., сключен с ищците, ответникът е поел задължение да заплати консумативните разноски за жилището, което е закупил от тях, които разноски ( електрически ток, парно отопление, топла и студена вода) са били дължими от наемателя на жилището за периода 30.09.2009 г. Предвид обстоятелството, че длъжник по изпълнителния лист за консумативите, издаден в полза на “Т” ЕАД са ищците, а не наемателя на изкупеното от ответника жилище, съдът е приел, че претенцията на ищците е неоснователна, тъй като ответникът не е встъпвал в техен дълг, поради което е отхвърлил искът с правно основание чл. 79 ЗЗД за сумата 1579 лева.
Касационна жалба против решението на Пернишки окръжен съд в частта му, с която е отхвърлена претенцията по чл. 79 ЗЗД за сумата 1589 лева е постъпила от Е. С. С., Н. А. С., А. С. К. и И. Л. К.. Поддържа се, че съществените за изхода на делото въпроси: следва ли разпоредбите на договора да се тълкуват без да отчита действителната воля на страните с оглед цялостното му съдържание и какъв е обемът на задълженията на третото лице при встъпване в дълг при условията на чл. 101 ЗЗД са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ответникът по касационната жалба М. Е. Т.не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че доводите за допускане на касационно обжалване на въззивното решение при условията чл. 280, ал.1, т.3 ГПК са основателни. Повдигнатите с изложението към касационната жалба въпрос, обуславящи изхода на делото, са от значение за точното прилагане на чл. 20 ЗЗД и чл. 101 ЗЗД и за развитието на правото, поради което следва да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 363 от 01.12.2008 година по гр.д. № 772/2008 година на Пернишки окръжен съд.
УКАЗВА на касаторите Е. С. С., Н. А. С., А. С. К. и И. Л. К., всички от гр. С. в седмичен срок от съобщението да представят доказателства за внесена държавна такса по касационната жалба в размер на 31,60 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 284, ал.3, т.4 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: