Р Е Ш Е Н И Е
№ 115
гр.София, 23.02.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
гражданско дело под № 1015/2008 година, по описа на V г.о.
Производството е по чл.218а, ал.1, б.”а” ГПК/отм./ във връзка с § 2, ал.3 от ПЗР на ГПК/ДВ, бр.59 от 20.07.2007 год./.
Образувано е по касационна жалба на адв. Л, пълномощник на Е. И. Б., Й. И. Г., Г. Б. Л. и Д. Б. Л. срещу въззивното решение № 349 от 17.10.2007 год. по гр.дело№ 511/2007 год. на Софийския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 178 от 06.11.2006 год. по гр.дело № 89/1998 год. на Пирдопския районен съд. Поддържат се оплаквания за съществени нарушения на процесуалните правила с искане за отмяна на въззивното решение и приложение на чл.289-291 ГПК/отм./.
Ответниците по касация П. Т. П. и Е. Г. Н. от гр. С. не са ангажирали становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. провери заявените с жалбата основания за отмяна на въззивното решение и преди да се произнесе, взе предвид следното:
С първоинстанционното решение е ликвидирана окончателно съсобствеността между съделителите, като по реда на чл.292 ГПК/отм./ в дял на Е. Г. Н. били поставени имот № 1*-нива от 9.06 дка, ІХ категория в м.”Бейтус”, землището на гр. З. и имот № 1*-нива със същата площ и категория в същата местност, с цена на всеки от тях по 1 014,71 лева; в дял на П. Т. П.- имот № 1* и имот № 1* и двата с площ по 9.06 дка, ІХ категория и с цена по 1 014,71 лева всеки от тях; в дял на Е. И. Б.-имот № 1* с площ 3.086 дка, ІV категория в м.”Бейтус”, землището на гр. З., с цена 1 014,71 лева; в дял на Й. И. Г.-имот № 0* с площ 2.009 дка, ІV категория в м.”Кичук Чаир”, с цена 1 209,14 лева; в дял на Д. Б. Л.-имот № 0* с площ 2.009 дка, ІV категория в същата местност, с цена 1 209,14 лева и в дял на Г. Б. Л.-имот № 0* с площ 2.009 дка, ІV категория, с цена 1 209,14 лева. За уравнение на дяловете Й. И. Г., Д. Б. Л. и Г. Б. Л. били осъдени да заплатят на останалите съделители суми, както следва: Й. И. Г.-на Е. И. Б. 73,01 лева и на П. Т. П. 48,70 лева; Д. Б. Л.-на Е. Г. Н. – 73,01 лева и на П. Т. П. 48,70 лева и Г. Б. Л. – на Е. Г. Н. 73,01 лева и на П. Т. П. – 48,70 лева. Съдът приел, че макар и да са реално поделяеми, допуснатите до делба имоти съществено се различават по площ и стойност, а и частите на съделителите са различни, поради което съставянето на дялове и тегленето на жребие се оказва невъзможно.
Въззивният съд потвърдил решението, като приел, че приложението на чл.292 ГПК/отм./ се обуславя от обстоятелството, че съделителите са с неравни дялове; настъпилото в хода на процеса законно правоприемство; различните стойности на делбените имоти, при което било невъзможно съставянето на разделителен протокол с достатъчно уравнени дялове.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира жалбата срещу въззивното решение за неоснователна поради следните съображения:
Съгласно чл.292 ГПК/отм./ съдът извършва делбата чрез разпределение на наследствените имоти между съделителите, без да се тегли жребие, когато съставянето на дялове и тегленето на жребие се оказва невъзможно или много неудобно. Невъзможност би била налице, когато не е възможно да се съставят толкова дялове, колкото са съделителите, за да се пристъпи към теглене на жребие. Съставяне на реални дялове за всички е възможно, не само когато частите на съделителите са равни, но и при неравни части. При наличието на осем обекта за шестима съделители, не би било поначало невъзможно съставяне на проект за разделителен протокол, при който разпределението да се извърши чрез теглене на жребие, като съделителите, които имат по 2/8 ид.части да теглят по два пъти, а останалите четирима-по веднъж. В настоящия случай, обаче тегленето на жребие би се оказало много неудобно, не само заради неравните части на съделителите и настъпилото универсално правоприемство в хода на процеса съгласно чл.120 ГПК/отм./ в лицето на съделителя П. Т. П., а и защото, както правилно е приел и въззивният съд, различието в стойностите на делбените имоти би довело до съставяне на разделителен протокол с недостатъчно уравнени дялове, с оглед квотите на страните. Вярно е, че пълно съвпадение на стойностите на частите на съделителите с цената на дяловете по разделителния протокол или по решението на съда за разпределение е почти невъзможно. Затова съгласно чл.69, ал.2, изр.второ ЗН неравенството на дяловете се изравнява с пари. Принципът изисква такова разпределение на имотите чрез жребий или от съда, при което паричното уравнение да бъде колкото е възможно по-малко. В случая, ако се процедира чрез съставяне на проект за разделителен протокол и теглене на жребие, размерът на дължимото парично уравнение би могъл да бъде по-голям в сравнение с уравнението пи разпределението, извършено от съда по реда на чл.292 ГПК/отм./. Така, ако съделителят, който има 2/8 идеални части, равняващи се на 2 175,45 лева изтегли два от имотите, попадащи в дялове първи, втори и трети по първия вариант от заключението на вещото лице, общата стойност на изтеглените по жребие от него имоти ще възлиза на 2 418,29 лева, като за уравнение на дяловете на останалите би се дължала разликата от 243,39 лева.
В обобщение, обжалваното решение е законосъобразно и правилно постановен съдебен акт, който в отсъствието на касационни основания за отмяна по смисъла на чл.218б, ал.1, б.”в” ГПК/отм./ следва да бъде оставен в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 349 от 17.10.2007 год. по гр.дело № 511/2007 год. на Софийския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: