О п р е д е л е н и е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 115
гр. София , 16.02.2009 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ЧЕТВЪРТО отделение, в закрито заседание единадесети февруари , две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Бонка Дечева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 121/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Производството е образувано по касационна жалба на Р. п. кооперация “Н”- гр. П. е подал касационна жалба срещу решение № 1* от 16.09.2008 г. по гр.д. № 1* от 2008 г. на Пловдивския окръжен съд, 10 състав в частта, с която са отхвърлени осъдителните искове на кооперацията против община “. за УПИ XІІ-364- трафопост; УПИ ХІІІ-364 – озеленяване; УПИ ІV-364-културен дом и УПИ ХІ-364 – общо с площ от 5 450 кв.м. , кв.27, м. Прослав, гр. П. и е отменено частично решението по гр.д. № 3* от 2004 г. на Пловдивския районен съд, 14 състав в тази част , а иска е уважен като установителен.
Касационна жалба е подадена и от община “. която счита решението неправилно в частта, с която РПК”Н” е била призната за собственик на терена, тъй като намира , че същото противоречи на материалния закон и е необосновано.
И в двете касационни жалби се навеждат доводи за неправилност на решението, поради неговата необоснованост , допуснати съществени процесуални нарушения при възприемане и обсъждане на доказателственият материал и нарушения на материалния закон при преценка на правото на собственост, т.е. основания за неправилност на решението, субсумирани в хипотезата на чл.281, т.3 ГПК.
Касираното решение е постановено след отменително решение № 516 от 19.05.2008 г. по гр.д. № 804 от 2007 г. на Върховния касационен съд, Трето отделение с което делото е върнато за ново разглеждане . В това решение е прието, че е установено правоприемството между РПК”Н” , която е регистрирана през 1947 г. и за която няма данни да е била заличавана или прекратявана и в която през 1954 г. се е вляла Кооперация – “С“И” , с. П. и ищеца по делото РПК”Н” , гр. П..
В представените изложения се позовават на хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК и считат ,че следва да се допусне касационна проверка защото с решението е поставен основен материално правен въпрос за разграничаването на кооперативната от държавната, респ. общинската собственост, чието разглеждане би имало съществено значение за развитието на правото и точното прилагане на закона . Поставя се и процесуалният въпрос за обсъждането на доказателствата , доводите и възраженията на страните в съвкупност и поотделно като се посочва, че и двата въпроса са относими към изводите на съда по спора за собственост между двата субекта относно четирите недвижими имота , за които има издаден акт за общинска собственост. И двете страни се позовават на съдебна практика като представят решения на Върховния касационен съд.
Касационните жалби са постъпили след 1.03.2008 г. и по аргумент на § 2, ал.3 ПЗР ГПК при преценката на тяхната допустимост е приложим реда на новия ГПК, в който е възприет принципа за касационна обжалваемост на всички дела, независимо от техния вид с изключението, предвидено в чл.280 , ал.2 ГПК за недопустимост на касационната проверка по делата с обжалваем интерес до 1 000 лева . В настоящия случай не е налице хипотезата на чл.280, ал.2 ГПК.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че касационните жалби следва да се допуснат до касационно разглеждане , защото с тях се сочат съществени материално правни въпроси, а именно разграничението между държавната, общинска и кооперативна собственост и процесуално правни въпроси касаещи обсъждане на доказателствата, въз основа на които съдът е възприел фактическата обстановка и е изградил правните си заключения. Налице е хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК – т.е. разглеждането на въззивното решение от касационната инстанция би имало значение за развитието на правото и точното прилагане на закона.
Предявен е иск по чл.108 ЗС от РПК”Н” против община “. с който е поискано ревандикиране на терен от 5 450 кв.м. за който ищеца РПК”Н” се легитимира като правоприемник на С. “И” ,с. Прослав , който от своя страна е бил собственик на имота, видно от представеният н.а. № 1, т.01, н.д. № 1 от 1954 г. Иска е уважен в неговата установителна част , поради което е бил обжалван и от двете страни. Постановеното решение следва да бъде разгледано от ВКС, тъй като са налице условията на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивното решение ` № 1* от 16.09.2008 г. по гр.д. № 1* от 2008 г. на Пловдивския окръжен съд, 10 състав по жалбата на РПК”Н”, гр. П. и по жалбата на община “..
ОПРЕДЕЛЯ държавна такса в размер на 130 лв. вносими и от двете страни по сметка на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
След внасянето на държавната такса делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: