1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………
С.,………………………………………………, 2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б., Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Ж. Д.
О. К.
като изслуша докладваното от съдия З. гр. дело № 1290/2010 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от К. С. В. от[населено място] чрез адвокат И. М. против въззивно решение на СГС, ГО, ІІ-а състав от 10.05.2010 г., постановено по гр. д. № 8470/2009 г. , с което е потвърдено решение на СРС, 62 с-в от 26.01.2009 г., постановено по гр. д. № 25750/08 г., с което е отхвърлен иска на К. С. В. против „Ч. висококачествените лекарства”[населено място] за обявяване на основание чл. 74, ал. 1 и ал. 4 КТ недействителността на сключения между тях трудов договор от 15.03.2005 г. в цялост, както и по-специално клаузите на чл. 3, ал. 1 и ал. 2.
Представено е изложение по допустимостта на касационното обжалване с позоваване на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК.
Посочено е, че въззивният съд се е произнесъл по материално и процесуално правни въпроси, които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, решавани са противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, а именно: нищожна ли е и на какво основание клауза в трудов договор с предмет задължение на служителя при прекратяване на трудовото правоотношение с работодателя, независимо от правното основание, да не постъпва на работа по трудови или граждански правоотношения в конкурентна фирма за определен срок, като за това задължение е уговорена санкционна неустойка. Приложени са копия от съдебни решения, цитирани с изложението на основания за допускане на касационно обжалване.
За ответника по касация [фирма],[населено място] жалбата е оспорена като недопустима до касационно разглеждане и като неоснователна по съображения, изложени от процесуален представител адвокат Д. С. С. с писмен отговор и становище.
Касационната жалба е подадена от заинтересована страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивна инстанция в срока по чл. 283 ГПК.
При преценка за допустимост по реда на чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира, че обжалваното решение следва да се допусне до касационно обжалване, тъй като са налице изискванията на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Въззивният съд е отхвърлил иска, като е посочил, че съгласно чл. 74, ал. 1 КТ трудов договор, който противоречи на закона или на КТД или ги заобикаля е недействителен. В случая ищцата се позовава на недействителност на клаузата на чл. 3 от трудовия договор, поради противоречие с чл. 48, ал. 3 от Конституцията на РБ, прогласяващ правото на всеки гражданин свободно да избира своята професия и място на работа. Според въззивния съд клаузите на чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от трудовия договор, сключен между страните по делото не противоречат на посочената конституционна разпоредба, тъй като с тях не се създават пречки за упражняване правото на труд на ищцата. Забраната за полагане на труд в конкурентна фирма е израз на свободата на договаряне, предвидена с чл. 9 ЗЗД и чл. 66, ал. 2 КТ и не забранява правото на ищцата да упражнява труд съобразно квалификацията си, освен в посочената конкурентна среда /спрямо определен кръг работодатели/ и то за ограничен срок – за една година. Не се установи да е опорочена волята на страната при подписване на трудовия договор.
С изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е формулиран въпрос с материалноправен характер, по който въззивният съд се е произнесъл при противоречива практика на съдилищата при решаване на същия въпрос по идентични случаи, в който смисъл са приложените към изложението влезли в сила съдебни решения на районни и въззивни съдилища в страната.
Ето защо съдът в настоящия състав
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение на С. градски съд, Гражданско отделение, ІІ-а състав от 10.05.2010 г., постановено по гр. д. № 8470/2009 г. по касационна жалба на ищцата К. С. В. ЕГН [ЕГН],[населено място] чрез процесуален представител адвокат И. М..
Делото да се докладва на Председателя на Трето гражданско отделение при Върховния касационен съд, за насрочване.
Копие от определението да се връчи на страните, за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: