2
2
Р Е Ш Е Н И Е
№ 116
гр.С. 25.05.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
при участието на секретаря Райна Стоименова в присъствието на прокурора ….. изслуша докладваното от съдията Богданова гр.дело № 917 по описа за 2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.73 от Закона за частните съдебни изпълнители.
Образувано е по жалба на Министъра на правосъдието, подадена чрез старши юрисконсулт С. Т. срещу решение от 2.11.2015 г. на състав на Дисциплинарната комисия към К. на частните съдебни изпълнители, постановено по дисциплинарно дело № 19/2015 г., с което не е наложено дисциплинарно наказание на частен съдебен изпълнител С. Х.. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Изложени са конкретни оплаквания за неправилност и неоснователност по същество.
Ответникът по жалбата Камара на частните съдебни изпълнители оспорва жалбата. Изразява становище решението като правилно да се потвърди. Претендира присъждане на разноски за касационното производство.
Ответникът по жалбата С. Х. я оспорва и моли настоящата инстанция да остави в сила обжалваното решение.
Жалбата е подадена в срока по чл. 73, ал. 2 от ЗЧСИ срещу решение на дисциплинарния състав от легитимирано да обжалва лице, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността на жалбата, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. взе предвид следното:
Дисциплинарното производство срещу частния съдебен изпълнител е образувано по искане на Министъра на правосъдието за следните нарушения: в нарушение на чл.129, ал.2 вр. чл.426, ал.3 ГПК Х. започнала изпълнението по представения изп.лист без да е внесена такса по образуваното изп.дело; в нарушение на чл.80 вр. чл.79, ал.1 ЗЧСИ, след като таксите не са внесени авансово от взискателя и от ЧСИ не е издадена сметка към момента на образуване на изпълнителното дело, същите са включени в размера на задължението, посочено в поканата за доброволно изпълнение; в нарушение на чл.428, ал.1 и чл.38 вр. чл.47, ал.3 ГПК, поканата за доброволно изпълнение не е изпратена за връчване на постоянния адрес на длъжника, след като не е открит на настоящия и е останала невръчена до приключване на изп. производство; в нарушение на чл.445, ал.2 ГПК, дължимите суми на взискателя в размер на 919.34 лв. не са преведени в 7-дневен срок и на гърба на изпълнителния лист е отбелязано погасяване само на 565.34 лв., констатирани при извършена проверка по образуването и движението на изпълнително дело № 963/2014 г.
За да откаже да наложи дисциплинарно наказание на ответницата – ЧСИ С. Х. дисциплинарният състав е приел, че не е извършено нарушение на чл.129, ал.2 вр. чл.426, ал.3 ГПК, както и на чл.80 ЗЧСИ, доколкото дължимите такси са начислени и събрани в хода на производството, че същите са дължими от длъжника и не е установена практика в кантората на Х., с цел нелоялна конкуренция, както и че по делото е приложена смета по чл.79 ЗЧСИ. Приел е, че не е налице нарушение по чл.428, ал.1 и чл.38 вр. чл.47, ал.3 ГПК, доколкото производството е образувано въз основа на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК и не се дължи връчване на покана за доброволно изпълнение. По отношение на нарушението на чл.445, ал.2 ГПК е приел, че по-късното превеждане на сумата по сметка на взискателя не е довело до утежняване положението на длъжника. На гърба на изп. лист са поставени печати за изплатените на взискателя суми, каквото е изискването на закона.
Приетото от дисциплинарния състав по първите две нарушения е правилно. Внасянето на авансови такси по чл.80 ЗЧСИ е задължение на взискателя. Съдебният изпълнител може да извърши дисциплинарно нарушение ако не събере такси с цел да се облагодетелства – например да привлече и други взискатели, да възложи плащането на авансовите такси от длъжника без такива разноски да са направени по делото, за да се съберат по-високи такси след това и др. В случая няма данни и твърдения за такова поведение на съдебния изпълнител, поради което действията му не могат да бъдат предмет на санкционното производство по чл.73 ЗЧСИ. Дори да се приеме, че невнасянето на авансова такса от взискателя съставлява дисциплинарно нарушение, за което съдебният изпълнител може да бъде наказан, то в настоящия случай това не се налага, тъй като същото не е довело до засягане интересите на страните, които не са претърпяли вреди.
Не се установява третото нарушение в работата на съдебния изпълнител. Производството е образувано въз основа на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. Тази заповед вече е връчена на длъжника в заповедното производство, тъй като на основание чл.428, ал.1, изр.2 вр. чл.418 ГПК СИ връчва заповедта за изпълнение. При заповедта по чл.410 ГПК срокът за доброволно изпълнение /и за възражение/ вече е изтекъл и за да има изпълнителен лист, значи длъжникът не спори и не плаща. Затова нов срок за доброволно изпълнение законът не предвижда. В случая изпълнителното дело е образувано въз основа на издаден изпълнителен лист, на основание влязла в сила заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, т.е. заповедта вече е била връчена на длъжника, след като има издаден изп. лист в производството по чл.410 ГПК.
Четвъртото нарушение е формално. Неспазването на срока по чл.445, ал.2 ГПК не е довело до засягане интереса на взискателя, който не е направил подобно оплакване, а изрично е заявил, че няма възражения, което сочи на формалност на нарушението.
По изложените съображения обжалваното решение ще следва да се остави в сила.
С оглед изхода на делото жалбоподателят дължи разноски за юрисконсултско възнагражние на Камара на частните съдебни изпълнители, която Върховния касационен съд определя в размер на 300 лева.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение от 2.11.2015 г. на състав на Дисциплинарна комисия към Камара на частните съдебни изпълнители, постановено по дисциплинарно дело № 19/2015 г.
Осъжда Министерство на правосъдието да заплати на Камара на частните съдебни изпълнители сумата 300 лева разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: