О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1161
София,21.08.2009 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 751 по описа за 2009г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Х. И. П. против решение № 80/19.02.2009 г. на Плевенския окръжен съд, постановено по въззивно гр.д. № 743/2008 г.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Представено е изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което е изпълнено и изискването на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата между страните, като ответникът А. Д. Т. чрез адв. К от АК – П. е възразил по реда на чл. 287, ал. 1 ГПК, че липсват основания за допускане на касационното обжалване, както и за неоснователност на жалбата.
С обжалваното решение, като е потвърдено това на първата инстанция, е отхвърлен иск по чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетение от вреди, настъпили в резултат на пожар, предизвикан по небрежност от ответника Т.
Съдът е стигнал до извод, че не е доказана по категоричен начин причината за пожара в имота на ищеца/според твърдението в исковата молба е предизвикан от огън, запален в двора на ответника Т за варене на компоти/.
Приел е, че според удостоверение № 1057/23.08.2006 г. на началника на РСПБЗН – П. , причината за пожара е късо съединение в електрическата инсталация в обекта на А. Т. , а документът е официален свидетелствуващ, поради което има обвързваща съда доказателствена сила.
Посочил е, че по силата на чл. 133, ал. 1, б. „б” ГПК /отм./ е и недопустимо да се събират гласни доказателства с цел опровергаването му. Независимо от това е обсъдил показанията на разпитаните свидетели и е заключил, че от тях не може да се установи по категоричен начин, че причина за пожара е липсата на надзор от Т. върху запален от него огън в двора му.
Поставеният процесуално-правен въпрос в изложението е за вида на документа – удостоверение за възникнало произшествие, издадено от РСПБЗН- П. и неговата обвързваща материална сила.
То е от значение за резултата по конкретното дело и настоящият състав намира, че разрешаването му е от значение за точното приложение на закона, поради което и поисканото касационно обжалване следва да се допусне, на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
На касатора трябва да бъде указано да внесе държавна такса в размер на 70,45 лв за разглеждане на касационната жалба.
Мотивиран от горното, съдебният състав
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до разглеждане касационна жалба, подадена от Х. И. П. против решение № 80/19.02.2009 г. на Плевенския окръжен съд, постановено по въззивно гр.д. № 743/2008 г.
Указва на Х. И. П. в едноседмичен срок от съобщението, да заплати държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 70,44 лв., като в указания срок изпрати по пощата или депозира в канцеларията на Върховния касационен съд доказателства за това.
При неизпълнение в срок, касационната жалба ще бъде върната.
При евентуално изпълнение, делото да се докладва за насрочване на председателя на състава.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: