О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1162
София 21.10.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 4352 по описа за 2015 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Е. А. А. чрез адв.Н.М. против решение № 184 от 20.14.15г.по в.гр.дело № 1017/14г.на Окръжен съд –Велико Търново,с което е потвърдено решение № 391 от 14.08.14г. по гр.дело № 1357/13г.на Горнооряховския районен съд.С него са обявени на основание чл.135 ал.1 ЗЗД за относително недействителни по отношение на [фирма] [населено място] договори за покупко-продажба на недвижими имоти,оформени с нот.№ , том ,рег.№ ,дело № г.; нот.акт № ,том ,рег.№ ,дело г. и нот.акт № ,том ,рег.№ ,дело №г.,и трите на нотариус К. Б.,с район на действие ГОРС,вписана под № в регистъра на НК.
В приложеното изложение касаторът счита,че са налице основанията по чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на въззивното решение до касационно обжалване по въпроса: Подлежи ли на обявяване за относително недействителна по реда на чл.135 ЗЗД сделка,при която неизплатената част от задължението е минимална по отношение на цялото задължение; следва ли цялата сделка да се обяви за относително недействителна или недействителността обхваща само размера на останалото задължение.
В отговор по чл.287 ГПК ответното дружество чрез адв.Г. Б. счита,че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК,приема за установено следното:
С обжалваното решение въззивният съд изцяло е възприел установената от първостепенния съд фактическа обстановка и е направил извод,че са налице предпоставките на чл.135 ал.1 ЗЗД за успешното провеждане на иска.Прието е,че ищецът [фирма] има качеството на кредитор спрямо ответника Е. А.,тъй като има неудовлетворено в пълен размер парично вземане за сумата 48 043.68 лв,представляваща неиздължено на падежа /30.07.11г./парично вземане по договор за учредяване на договорна ипотека № 105/2011г.,както и вземания за законната лихва и разноските,направени в заповедното производство съгласно заповед за изпълнение на парично задължение и изп.лист от 11.11.2011г.,издадени по ч.гр.д.№ 2398/11г.на ГОРС.Прието е също така,че след проведените публични продани дължимите суми от длъжника А. към [фирма] са: главница 2880 лв и законна лихва към 2.12.14г.- 439.42 лв.Изложени са съображения,че с процесните разпоредителни сделки,с които ответникът е прехвърлил на дъщеря си земеделски имоти,същият е увредил кредитора си,тъй като е намалил имуществото си,като съдът е счел,че размерът на увреждането е ирелевантен за фактическия състав на чл.135 ал.1 ЗЗД.
Съгласно т.1 от ТР № 1/19.02.10г.по тълк.дело № 1/09г.на ОСГТК на ВКС,ако съществува вероятност обжалваното въззивно решение да е процесуално недопустимо,ВКС е длъжен да го допусне до касационен контрол и по правен въпрос,който не е посочен от жалбоподателя.Настоящият съдебен състав счита,че за проверка на процесуалната допустимост на обжалваното решение следва да се допусне касационното му обжалване.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 184 от 20.14.15г.по в.гр.дело № 1017/14г.на Окръжен съд –Велико Търново.
УКАЗВА на жалбоподателя Е. А. да внесе държавна такса в размер на 49 лв за разглеждане на касационната жалба по сметка на ВКС и да представи доказателства за това в едноседмичен срок от съобщението.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва на Председателя на ІV г.о.за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.