О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1175
гр. София 19.12.2011 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 24 ноември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 1135 по описа за 2011 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от ищците Й. З. П. и Л. Д. М. против решение № 153/29.04.2011 г. по в гр. дело № 190/2011 г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменено решение № 941/13.12.2010 г. по гр.дело № 5216/2010 г. на Пернишкия районен съд в частта на допуснатите до делба делбени части на жалбоподателите Г. П. Л., В. Г. П. и Ч. Г. П. – 1/3 ид. част общо, на Й. З. П. 1/3 ид.част и Л. Д. 1/3 ид.част върху апартамент № 27, находящ се в@@3@[жк], жил.сграда ЕПЖБ № *, кв.* по рег.план на [населено място], вх.”Б”, ет.3, със застроена площ от 88.21 кв.м. Вместо отменената част е допуснато да се извърши съдебна делба върху описания недвижим имот между съделителите и при делбени части – Й. З. П. – 1/8 ид.част, Л. Д. М. 1/8 ид.част, Г. П. Л. – 2/8 ид.части, В. Г. П. – 2/8 ид.части и Ч. Г. П. – 2/8 ид.части.
Жалбоподателите поддържат основания за неправилност на обжалваното решение – нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила.
В изложението към касационната жалба е поставен правния въпрос за правомощията на въззивния съд при констатирани нарушения на процесуалните правила по разпределение на доказателствената тежест при оспорена истинност на документ и преценката дали е доказано оспорването с оглед разпоредбите на чл.193,ал.1,2 и 3-та ГПК, вр.чл.146,ал.1 и 2 ГПК и чл. 266, ал. 3 ГПК, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Ответниците по жалбата Г. П. Л., В. Г. П. и Ч. Г. П. не са изразили становище по жалбата.
Върховният касационен съд като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на обжалваното решение намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК от надлежни страни в процеса и е процесуално допустима.
Делото е делбено във фазата по допускане на съдебната делба.
Страните по делото са наследници по закон на общия наследодател З. М. И., б.ж. на [населено място], починал на 28.02.2009 г. – жалбоподателите-ищци Й. З. П.-дъщеря, Л. Д. М. – внук, наследник на починал на 20.07.2002 г. син Д. З. М., ответниците по жалбата наследници по закон на починала на 24.05.2009 г. дъщеря на общия наследодател Ф. З. Л. – Г. П. Л. – съпруг и деца В. Г. П. и Ч. Г. П..
Прието е възоснова на констативен нотариален акт № */1982 г., че наследодателят З. И. е придобил процесния недвижим имот – апартамент № *, находящ се в[жк], [населено място], ЕПЖБ №*, ет.3 , вх.Б със застроена площ от 88.21 кв.м. като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по З. през време на брака му с Н. Я. И., починала на 14.12.2005 г. Последната е майка на ищцата Й. П., както и на преките наследодатели на ищеца Л. М. и ответниците В. и Ч. П..
Съдът е приел, че към момента на откриване на наследството, оставено от Н. И. при действието на СК/отм./ делбените части на притежаваната от същата 1/2 ид.част са преминали върху преживелия съпруг и общ наследодател, и децата от брака, съответно по право на заместване върху техните наследници – 1/8 ид.част на З. И., 1/8 общо за наследниците на починалата на 24.05.2009 г. дъщеря Ф. Л. – Г. Л.-съпруг и синове В. П. и Ч. П., 1/8 ид.част за Л. Д. М. – син на починалия на 20.07.2002 г. син на общия наследодател Д. З. М., 1/8 ид.част за Й. П. – дъщеря.
С нот.акт № */2007 г. наследодателят З. И. продал на дъщеря си Ф. З. Л. със запазено право на ползване 5/8 ид.части от процесния имот. Сделката е извършена чрез пълномощник за прехвърлителя – Ф. Л., легитимираща се с пълномощно заверено нотариално на 15.06.2007 г. Пълномощното е подписано от упълномощителя-продавач чрез полагане на пръстов отпечатък на десния палец. В пълномощното е удостоверено, че подписа е положен извън канцеларията на нотариуса и е подписано чрез полагане на пръстов отпечатък поради недъгавост.
В хода на делото ищците са оспорили автентичността на положения мастилен пръстов отпечатък върху пълномощното, заверено от нотариус Р. М. на 15.06.2007 г. Съдът е приел, че е оспорена нотариалната заверка на подписа на упълномощителя, че се касае до оспорване на истинността на официален документ и тежестта на доказване е върху страната, която го е оспорила – в случая ищците. Според въззивния съд неправилно първоинстанционния съд е приел, че е оспорена автентичност на частен документ от ищцата и тежестта на доказване е на ответниците, представили документа – т.е. с решението са изложени доводи по разпределение на доказателствената тежест при оспорена истинност на документ. Прието е, че оспорването не е проведено успешно, поради което сключеният договор за продажба, обективиран в нот.акт № */2007 г. на нотариус при ПРС е валиден и поражда вещнопрехвърлителен ефект.
Съдът е приел, че към момента на смъртта на З. И. същият не е притежавал собственически права върху процесния апартамент. Приел е че квотите от съсобствеността са както следва – Ф. Л. – 6/8 ид.части – 5/8 ид. части придобити на основание покупко-продажба и 1/8 ид. част по наследяване. След смъртта на Ф. Л. частта й от съсобствеността се наследява от наследниците Г. Л., В. и Ч. П. – по 2/8 ид.част за всеки. Делбените части на останалите наследници на З. И. са както следва – за Й. П. – 1/8 ид.ч., за Л. М. – 1/8 ид.част.
При посочените делбени части съдът е допуснал до делба описания недвижим имот.
По правния въпрос:
Съдът намира, че следва да се допусне касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по поставения правен въпрос от жалбоподателите за правомощията на въззивния съд при констатирани нарушения на процесуалните правила по разпределение на доказателствената тежест при оспорена истинност на документ и преценката дали е доказано оспорването с оглед разпоредбите на чл.193,ал.1,2 и 3-та ГПК, вр.чл.146,ал.1 и 2 ГПК и чл. 266, ал. 3 ГПК. Поставеният въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска касационно обжалване на решение № 153/29.04.2011 г. по в. гр. дело № 190/2011 г. на Пернишкия окръжен съд по касационна жалба вх. № 1135/14.11.2011 г., подадена от Й. З. П. от [населено място] и Л. Д. М. от [населено място], [улица]/13 А, чрез адв. В. В..
Указва на жалбоподателите Й. З. П. и Л. Д. М. в едноседмичен срок от съобщението да внесат сумата 60 лв. държавна такса по сметка на ВКС за разглеждане на касационната жалба по същество. При неизпълнение на указанието касационната жалба ще бъде върната, а производството по делото прекратено, което да се впише в съобщението.
След изпълнение на указанието делото да се докладва на Председателя на II г.о. на ВКС за насрочване в съдебно заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: