О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1184
София 08.11.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на шести ноември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 436 по описа за 2012 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпили са две касационни жалби от Н. В. В. чрез адв.В. Б. и от адв.Д. И. В. срещу решение № 5356 от 18.10.11г.по в.гр.дело № 6200/11г.на Софийски градски съд,с което е обезсилено решение № І – 47-117 от 10.08.10г.на СРС,47 състав и производството е прекратено.
В изложенията по чл.284 ал.1 т.3 от ГПК жалбоподателите поддържат,че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправни въпроси от значение за изхода на делото в противоречие с практиката на ВКС, разрешавани противоречиво от съдилищата и от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото.Прилагат съдебна практика.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК ,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е обезсилил първоинстанционното решение като недопустимо и е прекратил производството по делото.Изложил е съображения,че ищците по настоящото дело,доколкото извеждат правния си интерес от качеството си на ответници по ревандикационни искове по предходно дело между същите страни,могат успешно да защитят правата си чрез възражение,поради което нямат интерес от насрещен/инцидентен установителен иск.Освен това нямат надлежна легитимация по иск за прогласяване нищожност на договора от 21.12.90г.,допълнен с договора от 12.12.94г.,тъй като не са страна по него.На трето място,ревандикационните искове по предходното дело имат за обект само таванското помещение,което е продадено с договора от 12.12.934г.като самостоятелен обект на наследодателя на ответниците по настоящото дело,поради което ищците не обосновават интерес от исковете за прогласяване нищожността на основния договор.
В разглеждания случай е налице хипотезата на чл.280 ал.1 т.1 от ГПК за допускане на касационното обжалване.За да е налице това основание правният въпрос от значение за изхода на обжалваното въззивно решение трябва да е разрешен в противоречие с тълкувателни решения и постановления на Пленум на ВС;с тълкувателни решения на ОС на ГК на ВС,постановени при условията на чл.86 ал.2 от ЗСВ/отм./;с тълкувателни решения на ОСГТК,на ОСГК,на ОСТК на ВКС или решение,постановено по реда на чл.290 от ГПК /вж. ТР № 1/20.11.09г.по тълк.дело № 1/09г. на ОСГТК на ВКС/.В случая въпросът налице ли е правен интерес и допустим ли е установителен иск с правно основание чл.26 ЗЗД за прогласяване нищожност на сделка от лице,което не е страна по нея,но решението по делото ще се отрази върху неговата правна сфера, е разрешен от въззивния съд в противоречие с приложеното решение № 706 от 9.03.11г.по гр.дело № 1394/09г.на ВКС,ІV г.о.,постановено по реда на чл.290 ГПК,което обуславя допустимост на касационното обжалване на основание чл.280 ал.1 т.1 ГПК.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 5356 от 18.10.11г.,постановено по в. гр.дело № 6200/11г.на Софийски градски съд.
УКАЗВА на жалбоподателите Н. В. и Д. В. в едноседмичен срок от съобщението да заплатят по 176 лв всеки от тях държавна такса за разглеждане на касационната жалба по сметка на ВКС и да представят доказателства за това.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва на Председателя на ІV го. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.