Решение №1186 от по гр. дело №867/867 на 2-ро гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1186
гр. София, 21.12.2011 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети декември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков

при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 1215 по описа за 2011 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №989 по т.д.№ 560/2010 г., постановено на 16.06.2011 г. от трети състав на Софийски апелативен съд.
Ответникът по касационното жалба оспорва наличието на касационни основания за допустимост на касационното обжалване, с писмен отговор, подаден в срока по чл.287 от ГПК.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима по критерия на разпоредбата на чл.280, ал.2 от ГПК.
Производството пред въззивния съд е по обжалване на решение на първоинстанционен съд, с което е отхвърлен предявен ревандикационен иск – иск с правно основание чл.108 от ЗС. За да постанови въззивното решение, състава на Софийски апелативен съд е приел, че ищецът черпи своите права на собственост върху спорния имот от постановеното и влязло в сила съдебно решение, с което е развален договора за продажба на търговско предприятие, а ответникът, от постановление на съдебен изпълнител, за възлагане на недвижимия имот /включен в активите на същото търговско предприятие/ в резултат на проведена публична продан. Налице е първо вписване на особен залог по реда на ЗОС и ПВ, както и последващо вписване на исковата молба по иска с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД, по иска за разваляне на договора за продажба на търговско предприятие. Въззивният съд е приел, че вписването на особения залог не ограничава правата на ищеца по иска с правно основание чл.87, ал.3 от ГПК и с оглед обратното действие при развалянето на договора за продажба на търговско предприятие, собствеността е възстановена така, както е била към момента на сключването на договора и е правото на собственост върху процесния недвижим имот се е върнало в патримониума на ищеца по иска. Съдът е приел, че не е налице придобиване на права от трето лице, по смисъла на правилата за вписванията и в тази насока, вписването на особения залог не може да се противопостави на собственика на имота, възстановил своето право на собственост с оглед разпоредбата на чл.88 от ЗЗД.
По правния въпрос относно конкуренцията на вписвания при вписване на особен залог на търговско предприятие на основание чл.21, ал.3 от ЗОС и последващо вписване на искова молба с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД за разваляне на договор за продажба на същото търговско предприятие, предхождащ по време на сключването особения залог, е налице противоречиво разрешаване от съдилищата, предвид възприетото от въззивния съд от една страна и представените от касатора съдебни решения – решение № 1692/2000 г. по гр.д.№ 661/2000 г. на ІV отд. на ВКС, решение №219/1986 г. по гр.д.№ 102/1986 г. на І г.о. на ВС и р. №267/1003 г. по гр.д.№ 1325/2002 г. на ІV г.о. на ВКС.
Наличието на противоречиво разрешаване от съдилищата на поставения правен въпрос е основание за допускане до касационно обжалване на решението на Апелативен съд – София, на основание чл.280, ал.1, т.2 от ГПК.
На касатора следва да се укаже да внесе държавна такса по сметката на ВКС в размер на 298,20 лева.
Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА касационно обжалване на решение №989 по т.д.№ 560/2010 г., постановено на 16.06.2011 г. от трети състав на Софийски апелативен съд.
Указва на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] да внесе държавна такса по сметката на ВКС в размер на 298,20 лева, като в седмичен срок представи доказателства за внесената държавна такса , в противен случай касационното производство ще бъде прекратено.
Насрочва делото за ……………………… , за която дата да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: 1. 2.

Scroll to Top