O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1188
София, 29.12.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 803 /2009 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 1684/15.04.2009 година на Д. С. З., чрез адв. Р срещу въззивно Решение от 05.03.2009 година, постановено по гр.д. Nо 153/2008 година на Кюстендилския окръжен съд.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение с което е допусната съдебна делба , е постановено в нарушение на материалния закон касаещ приложение на института на придобивната давност и давностните срокове, основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
С изложението по чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1 и т.2 ГПК се обосновава с довода , че въпросите: за придобиване на недвижим имот по давност към минал момент може да бъде изследван служебно, без да има изрично позоваване на това, за придобиването по давност от съпрузи в режим на съпружеска имуществена общност, за наследяването на наследство, останало от бащата на починал преди бащата съпруг, е налице произнасяне в разрез с константната, трайно установена практика на съдилищата по приложение на разпоредбите на ЗЗД касаещи давностните срокове и служебното приложение на придобивната давност, както и по въпросите за наследяване на преживялата съпруга на имущество на бащата на покоен съпруг, когато последният е преживял сина си/ т.1 / ,като се сочат Решение Nо 996 от 04.01.1995 година по гр.д. Nо 878/1994 година ВС-I отд., Решение Nо 319 от 06.06.1995 година по гр.д. Nо 244/ 1995 година на ВС-I отд., както и с решението на първата инстанция / т.2/ ГПК.
В срока по чл.287 ГПК е подаден писмен отговор от ответната страна- З. В. З. , с която се поддържа , че няма основание за допустимост на касационното обжалване, тъй като за да е налице основание по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК следва да се сочат ПП ВС, ТР на ОСГК на ВКС, приложените решения на съдилищата не касаят хипотезата , разгледана с обжалваното решение.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
След преценка на доказателствата по делото и характера на заявения иск – съдебна делба на недвижим имот с данъчна оценка от 6 831.60 лв. , настоящият състав намира , че са спазени изискванията на чл. 280 ал.2 ГПК досежно минималния размера на обжалваемия интерес и констатирайки , че е спазен срока по чл. 283 ГПК, приема , че касационната жалба е процесуално допустима.
С обжалваното решение , окръжният съд отменил Решение Nо 858 от 07.12.2007 година по гр.д. Nо 722/2007 г. на Дупнишкия районен съд по отхвърления иск за съдебна делба и е постановил ново, с което е допуснато да се извърши съдебна делба между Д. В. З. на ЖИЛИЩНА СГРАДА/ източен близнак/, с приземен етаж от 5 мазета, тоалетна и баня и първи жилищен етаж, състоящ се от спалня две спални, трапезария , кухненски бокс, отразена по КП с идентификатор Nо 04220.56.81.1 , построена в УПИ-парцел ****span>IX-663 в кв. 43 по плана на с. Б., Кюстендилска област заедно с ? идеална част от ПИ при права – 1/24 идеална част за Е. З. и 23/24 идеални части за Д. З. Със същото решение от делбата е изключен съделителя Г.
За да се допусне делбата , решаващият съд е приел, че закупеното с частен писмен договор през 1955 година , заедно с построената в него къща-близнак е придобита към 1965-67 година в режим на съсобственост , при равни права от Д. З. и нейните синове- Г. З. и Д. З. , на основание придобивна давност. След като към този момент Д. З. е в брак с В. З. , то придобитата в реална част- източният близнак , заедно с ? идеална част от дворното място, съставлява до размер на 1/3 идеална част съпружеска имуществена общност , прекратена със смъртта на В. през 1977 година в който дял сина и П. З. , съпруг на Е. З. наследява дял , равен на този на брат си С. З. , с след неговата смърт , наследяват дела , на основание чл. 9 ал.2 ЗН , Е. З. –съпруга и покойния му брат респ. по заместване – племенника Д. С. З..
След преценка на доводите на касатора Д. С. З. за допустимост на касационното обжалване с оглед на цитираните и представени по делото съдебни решение, като взе предвид трайно установената съдебна практика по дела при сходни хипотези, настоящият състав на ВКС счита , че касационното обжалване следва да се допусне по чл. 280 ал.1 т.2 ГПК, поради установено противоречиво разрешение на повдигнатите от касатора матераилно-правни въпроси.
Съгласно изискванията закона , касаторът Д. З. дължи при допуснато касационно обжалване и внасянето на пропорционална ДТ, съобразно чл. 18 ал.2.2 на Тарифата за държавните такси…/ПМС Nо 38/ 2008 г./ във вр. с чл. 71 ГПК. С оглед на закона и данъчната оценка на поземления имот/ по данни от първата инстанция/ тази допълнителна ДТ в размер на сумата 136 лв./ сто тридесет и шест/ , вносима по сметка на ВКС.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.2 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 1684 / 15.04.2009 година на Д. С. З., чрез адв. Р срещу въззивно Решение от 05.03.2009 година, постановено по гр.д. Nо 153/2008 година на Кюстендилския окръжен съд.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на …………………………………………., за която дата да се призоват страните по реда на чл. 289 ГПК.
УКАЗВА на касатора Д. З. от с. О., Кюстендилска област , чрез адв. Р да внесе сумата от 136 лв. / сто и тридесет и шест лева /, дължима пропорционална държавна такса по сметка на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :