О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1194
гр.София, 17.11.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на девети ноември, две хиляди и десета година в състав:
Председател: Надежда Зекова
Членове: Веска Райчева
Светла Бояджиева
като разгледа докладваното от съдията Р. гр.д.N 1000 описа на ВКС за 2010г. год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решение от 12.03.2010г. по гр.д.№ 69 / 2010г., с което П. ОС, е уважил предявените от Ц. А. Ц. искове срещу ОУ ”Н.Й.Вапцаров”-П. с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Жалбоподателят – ОУ ”Н.Й.Вапцаров”- П. поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС– основание за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е уважил предявените от Ц. А. Ц. искове срещу ОУ ”Н.Й.Вапцаров”- П. с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ, като е приел, че дисциплинарното уволнение от длъжност начален учител извършено със Заповед №РД-17-186/23.03.2009г. на Директора на ОУ, е незаконно, тъй като не са налице изискуемите се от разпоредбата на чл.195 КТ реквизити на същата. Не са изложени конкретни факти, които да сочат на системно нарушаване на трудовата дисциплина и злоупотреба с доверието на работодателя, а и няма препратка към друг акт на работодателя, в който да са описани нарушенията с посочване на момента на извършването им. Съдът е приел, че представения констативен портокол от 20.03.2009г. от работодателя, в който са посочени 15 нарушения на трудовата дисциплина и в който е посочено че с това се уронва доброто име на работодателя чрез нарушения като психическо насилие над ученик, неявяване на заседание на Педагогическия съвет, нарушение относно водене на задължителна училищна документация, небрежно отношение към възпитателния процес и др., не сочи на основание да се приеме, че заповедта за налагане на дисциплинарното наказание е мотивирана, тъй като не е доказано да му е връчен този протокол, поради което към момента на връчване на заповедта ответникът не е знаел за какви нарушения му се налага наказанието, с което му е нарушено правото на защита. При тези данни въззивният съд е приел, че при налагане на наказанието не спазена разпоредбата на чл.195, ал.1 КТ, поради което наложеното наказание следва да се отмени, а учителят е следва да бъде възстановяван на работа, като му е присъдил дължимото се обезщетение за принудителна безработица.
В изложението към касационната жалба училището-работодател е посочило, че в решението е даден отговор на материалноправния въпрос по от значение за изхода по спора, а именно за точното тълкуване на понятието “мотивирана” заповед, с оглед за задължението на работодателя да посочи “точно нарушенията”, за които се налага дисциплинарното наказание като предпоставка заповедта да се счита за мотивирана, когато има препратка за съдържанието на същите към друг акт на работодателя, по който въпрос съдът се е произнесъл в противоречие със задължителната практиката на ВКС – решение от 23.02.2010г. по гр.д.№68/2009г на ВКС, в което е прието, че заповедта за уволнение може да се мотивира и чрез препращане към друг акт на работодателя, който е доведен до знанието на работника или служителя.
При тези данни Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.1,т.1 ГПК.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
ДОПУСКА касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК на решение от 12.03.2010г. по гр.д.№ 69 / 2010г. на П. ОС по жалба на ОУ ”Н.Й.Вапцаров”-Плевен.
ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на четвърто г.о. за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: