О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1208
София, 26.08.2009 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 272 по описа за 2009г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Г. Х. С. чрез адв. Ю против решение № 282/30.09.2008 г. на Хасковския окръжен съд, постановено по въззивно гр.д. № 282/2008 г.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Представено е изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което е изпълнено и изискването на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата между страните, като ответниците Ф. С. И. и И. А. И. чрез адв. Б са отговорили в срока реда на чл. 287, ал. 1 ГПК, че липсват основания за допускане на касационното обжалване, както и за неоснователност на жалбата.
С обжалваното решение Ф. И. е осъдена да заплати на Г. С. Х. обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС в размер на 540 лв., като го е отхвърлил за разликата до 4497 лв. и изцяло срещу Ираза И.
Повдигнати са следните материално-правни въпроси – съпругът на съсобственик, който заедно с него ползва цялата вещ, дължи ли обезщетение на отстранения съсобственик и ако да, на какво основание – по чл. 31, ал. 1 ЗС или по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, съответно нужно ли е отправяне на покана. Те обуславят крайното решение на съда.
Тези въпроси не са разглеждани в цитираното Р 405-1977 ІІІ ГО ВС, в което низходящ на съсобственика ползва сам цялата вещ. По настоящия казус проблемът е от съвместното й ползване от единия съсобственик със съпругата, както и отговорността за задължения според правилото на чл. 25, ал. 2 СК.
Ето защо, не е налице хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, но разрешаването на поставените въпроси е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото.
Това условие, обаче, не е налице по отношение на другия поставен материално-правен въпрос дали се дължи обезщетение за ползването на цялата съсобствена вещ или само до обема на притежаваната от ищеца съсобственик квота. Той е безпротиворечиво разрешаван от съдилищата, налице е трайно установена практика на ВС и ВКС, като разрешението по въззивното решение е изцяло съобразена с нея, а и с цитираното решение № 504-2005-І ГО ВКС.
В заключение, касационната жалба следва да бъде допусната до разглеждане и на касатора трябва да бъде указано да внесе държавна такса в размер на 79,14 лв за разглеждане на касационната жалба.
Мотивиран от горното, съдебният състав
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска касационна жалба, подадена от Г. Х. С. чрез адв. Ю против решение № 282/30.09.2008 г. на Хасковския окръжен съд, постановено по въззивно гр.д. № 282/2008 г.
Указва на Г. Х. С. в едноседмичен срок от съобщението, да заплати държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 79,14 лв., като в указания срок изпрати по пощата или депозира в канцеларията на Върховния касационен съд доказателства за това.
При неизпълнение в срок, касационната жалба ще бъде върната.
При евентуално изпълнение, делото да се докладва за насрочване на председателя на състава.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: