О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 123
гр.София, 10.03.2009г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на пети март две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 137 по описа за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Обжалвано е определение от 28.11.2008г. по гр.д. № 875/2008г, с което Плевенски окръжен съд, като е потвърдил разпореждане от 20.10. 2008г. по гр.д. №435/1998г. на Плевенски РС, е върнал молбата за отмяна от 25.06.2008г. на влязлото в сила решение от 28.02.2000г. по гр.д. №1138/1999г. на Върховния касационен съд и оставеното с него в сила решение от 26.03.1999г. по гр.д. №48/1999г. на Плевенски ОС на А. Ф. А.
Жалбоподателката – А. Ф. А. поддържат, че с обжалваното определение е неправилно и моли да бъде допуснато касационното обжалване и отменено определението на въззивния съд, като бъде даден ход на молбата й за отмяна.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното:
С молба от 25.06.2008г. А. Ф. е поискала отмяна на влязлото в сила решение от 28.02.2000г. по гр.д. №1138/1999г. на Върховния касационен съд и оставеното с него в сила решение от 26.03.1999г. по гр.д. №48/1999г. на Плевенски ОС, с което са отхвърлени исковете й с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ. С разпореждане от 11.07.2008г. молбата е оставена без движение, с указание молителката да посочи точното основание, за което претендира че обуславя отмяна на влязлото в сила решение. Съобщение за това молителката е получила на 30.09.2008г. С разпореждане от 20.10.2008г. гр.д. №435/1998г. Плевенски РС, е върнал молбата за отмяна. Това разпореждане е било обжалвано от частната жалбоподателка и с обжалваното определение с оглед разпоредбата на чл.306, ал.2 ГПК, вр. с чл.286, ал.1, т.2 ГПК същото е потвърдено.
В изложение към частната си касационна жалба жалбоподателката поддържа, че съдът с обжалваното определение е разрешил съществен процесуален въпрос в противоречие с практиката на ВКС, а именно относно възможността да бъде върната като нередовна молба за отмяна на влязло в сила решение.
В случая действително е налице определение на въззивния съд, с което се оставят без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото, но допустимостта на неговото разглеждане пред настоящата инстанция би била налице само ако съдът се е произнесъл по съществен процесуалноправен въпрос, който е разрешен в противоречие с практиката на ВКС. С обжалваното определение въззивният съд се е произнесъл по съществен процесуален въпрос, а именно за редовността на молбата за отмяна, но същият не е разрешен в противоречие с практиката на ВКС, поради което касационното обжалване не следва да се допусне. С обжалваното определение въззивният съд е върнал молбата за отмяна именно при спазване на практиката на ВКС, изискваща при неотстраняване в срок на нередовностите й същата да не бъде разглеждана по същество. Неизгодните правни последици, които настъпват за страните при несъобразяване с изискванията на процесуалния закон и при неизпълнение на процесуални задължения, са ясно посочени в закона и не могат да бъдат игнорирани, както правилно е приел въззивният съд в обжалваното определение.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение от 28.11.2008г. по гр.д. № 875/2008г. на Плевенски окръжен съд по жалба на А. Ф. А. на основание чл.280, ал.1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: